Решение № 2А-1200/2024 2А-1200/2024(2А-5915/2023;)~М-4729/2023 2А-5915/2023 М-4729/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1200/2024

Дело № 2а-1200/2024 (2а-5915/2023;) копия

42RS0019-01-2023-008956-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Домрачевой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 мая 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителям начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, руководителю ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7, Главному Управлению ФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 76225 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты с адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7, судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместители начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главное Управление ФССП России по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо <данные изъяты>., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 76225 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> приняты меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, о персональных данных. Данные запросы были произведены в августе 2023 года, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из ответов на запросы следует, что должник имеет место работы, имеет счета в банках, сведений об ином имуществе и финансовых инструментах не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> однако денежных средств не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на ДС – Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода СПИ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть бездействие при исполнении судебным приставом– исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных ответов следует, что на имя должника открыты счета в Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

В материалы дела не представлена справка о движении ДС, однако как следует из содержания административного искового заявления, долговые обязательства не погашены.

Судом были сделаны запросы в уполномоченные органы в отношении <данные изъяты>. и получен ответ:

- <данные изъяты> у <данные изъяты> имеются задолженности по алиментам (судебный приказ), задолженности по постановлению №-ИП и задолженность по постановлению №-ИП (взыскатель Сбербанк), задолженность по постановлению №-ИП (взыскатель ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»), задолженность по постановлению №-ИП (ООО «Право онлайн».

Удержание задолженности в пользу АО «ЦДУ» производились ранее в период с сентября 2021 по февраль 2022 по исполнительному производству №-ИП, удержанная сумма составила – 71150 руб. ОСП по <адрес>.

<данные изъяты> работает в <данные изъяты> с 2005 года.

Согласно ответа налогового органа <данные изъяты>, также имел и имеет до сих пор доход.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании ИП, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в адрес АО «ЦДУ» почтовой корреспонденцией и приложена копия реестра, согласно ШПИ № – вручено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнительный документ находится у взыскателя, на дату судебного заседания, при том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебных приставом-исполнителем исполнительских действий, их эффективность и достаточность для исполнении требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должник.

Из этого следует, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом не осуществлялись в полном объёме мероприятия направленные на исполнение судебного акта.

Тем самым, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие является незаконным, поскольку препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя в части возможности погашения долга за счет доходов должника.

При таком положении, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, не были совершены все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение принятой меры по обращению взыскания на заработную плату, то вынесение постановления об окончании исполнительного производства носило преждевременный характер, повлекло нарушение охраняемых законом интересов взыскателя, являющегося стороной исполнительного производства, вынужденного обратиться для защиты своих прав с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления.

При этом судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ не имелось у работодателя, что следует из ответа АО «ЕВРАЗ ЗСМК», обратного материалы дела не содержат. Судебным приставом – исполнителем не было выяснено, получено ли данное постановление получателем, не установлено, по какой причине оно не исполняется. Не установлено и не подтверждено, что такое постановление направлялось в адрес <данные изъяты>

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с <данные изъяты> при наличии у должника постоянного места работы и заработной платы, соответственно исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено преждевременно.

Судом установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, что является <адрес>ом <адрес>, когда полномочия ОСП по <адрес>, не распространяются на <адрес>, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении требования в ОСП данного района для установления должника.

Данное подтверждается и вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем актом совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода СПИ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не проживает.

Что также свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя об установлении местонахождения должника и его имущества, и как следствие, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание. В настоящем случае данные условия имелись, однако должностное лицо окончило исполнительное производство, нарушив права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу установлена, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно и является незаконным, так как нарушает права и интересы административного истца.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением на обжалование постановления об окончании ИП административным истцом н пропущен, так как таковое обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя, которое привело к вынесению постановления об окончании ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу устранить допущенное нарушение.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Домрачева К.В.

«02» мая 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1200/2024 Центрального районного суда <адрес>.