Постановление № 1-75/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 25 апреля 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рогозиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два алюминиевых отопительных радиатора марки «Термал-500» по 4 секции каждый стоимостью 1344 рубля за радиатор, два алюминиевых отопительных радиатора марки «Термал-500» по 10 секций каждый стоимостью 3360 рублей за радиатор, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9408 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий.

Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принес извинения, т.е. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, в материалах дела не имеется, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 алюминиевых радиатора водяного отопления, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В.Балакин