Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2635/2024;)~М-1882/2024 2-2635/2024 М-1882/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025

Дело № 2-173/2025

УИД 91RS0019-01-2024-003221-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Алехиной Н.В.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возложении обязанности привести жилой дом в соответствие путем сноса самовольной пристройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о возложении обязанности привести жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с данными государственного кадастрового учета и технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО11 путем сноса пристройки с восстановлением целостности несущих конструкций.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 172,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В дальнейшем основной договор купли-продажи заключен не был. При этом ответчик без согласования с истцом и получения соответствующих документов произвел реконструкцию жилого дома путем возведения к нему пристройки в составе помещений:№ с демонтажем дверных блоков, межкомнатных перегородок, закладкой оконных блоков, обустройством дверных и оконных проемов. В результате реконструкции жилого дома, его общая площадь увеличена с 172,4кв.м. до 209,35кв.м., что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строении, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 172,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

В дальнейшем основной договор купли-продажи между сторонами по делу заключен не был.

ФИО3 после заключения предварительного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка без получения соответствующих документов произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристройки.

Факт реконструкции ФИО3 жилого дома площадью 172,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не оспаривался со стороны представителя ФИО3

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом вышеизложенного, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., отсутствуют отдельно стоящие строения, не отраженные в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Однако экспертом отмечается, что в отношении жилого дома с кадастровым номером № произведены работы по реконструкции и перепланировке объекта. В жилом доме по адресу: <адрес> выполнены следующие работы:

по реконструкции (см. Схему №, стр. №

образованы помещения № представленные на схеме №,3;

в помещениях № произведены работы по закладке оконных проемов;

в помещениях № произведены работы по закладке старых дверных проемов и устройству новых.

в помещении № произведены работы по закладке старого дверного проема и по устройству нового дверного проема (образован проход из помещения № в помещение №);

в помещениях № произведена закладка оконного проема (образована стена между помещениями № и №, №);

образованы дверные проемы в помещениях №

по перепланировке:

из помещения № (Схема №, стр. № образованы помещения № (Схема №);

перегородки помещений № (Схема №) демонтированы, в результате демонтажа образовались помещения №, № (Схема №);

Технические характеристики реконструированного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: общая площадь 234 кв.м., жилая площадь - 122,9 кв.м., площадь застройки - 286,4 кв.м., высота помещений - 2,6 м., объем - 744,6 куб.м, фундамент - бетонный, стены - камень ракушечник, кровля - совмещенная, перекрытия - железобетонные, электроснабжение, водопровод и канализация подключено.

Исследуемый реконструированный жилой дом с кадастровым номером № с обшей площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам:

п. 4.5, п. 6.1, и. 6.2, и. 6.3, п. 6.4, п. 6.6, и. 7.13, п. 7.16, п. 8.2, п. 9.3, п. 9.4, п. 9.6, п. 9.18, п. 9.19 СП 55.13330.2016. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

п. 4.11, и. 7.1, и. 7.2, и. 7.3, п. 7.7, п. 7.16 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям";

п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, и. 4.3.2, и. 4.4.1, п. 4.4.3, и. 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

п. 127, п. 130 (в части уровня искусственного и естественного освещения комнат) СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II- 26-76.

п.1, п.3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8, п. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района (решение 89 сессии Симферопольского районного, совета Республики Крым I созыва от 13.03.2019 № 1167).

Исследуемый реконструированный жилой дом с кадастровым номером № с общей площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам:

п.2, п.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района (решение 89 сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 13.03.2019 № 1167):

в части расстояний от здания (жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 232,4 кв.м, до межевых границ соседних земельных участков:

Расстояние от объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,88 м.

Расстояние от объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,15 м., что менее 3 м.

Расстояние от объекта с кадастровым номером № до западной межи со стороны проезда <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,10 м., что менее 3 м.

п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям".

Расстояние от объекта с кадастровым номером № до объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 5,55 м. (менее 6 м.).

Исследуемый реконструированный жилой дом с кадастровым номером № с общей площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций объекта, не выявлено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

Несоответствия исследуемого жилого дома, выраженное в расстоянии до границы земельного участка, не требуют устранений, так как: имеющийся отступ позволяет проводить работы по обслуживанию наружных конструкций здания с территории земельного участка, на котором оно расположено; при несоблюдении расстояний исследуемое здание не оказывает влияние на возможность создания угрозы жизни и здоровья; исследуемое здание не оказывает влияние на эксплуатацию соседних зданий и не ухудшает их техническое состояние.

Технической возможностью приведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством, в т.ч. с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования Николаевского сельского поселения Симферопольского района в части: установленного максимального коэффициента застройки земельного участка (40%) является освобождение от застройки части земельного участка. Необходимо освободить от застройки 46,4 кв.м, земельного участка.

Освободить от застройки часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:030101:6180 возможно за счет сноса (демонтажа) части строения.

Устранение несоответствия п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям", (Расстояние от объекта с кадастровым номером 90:12:030101:6372 до объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 5,55 м. (менее 6 м.)) возможно одним из следующих способов:

получить согласие собственников смежного домовладения по <адрес> на размещение жилого дома с кадастровым номером № на существующем расстоянии.

в случае если получить указанное согласие не представляется возможным, необходимо проведение расчета по подтверждению предотвращения распространения пожара между указанными объектами при имеющихся расстояниях в соответствии с приложением А СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указанные расчеты выполняются специализированными в пожарно-технической области организациями.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В связи с чем, суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО13" № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, так как экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

В силу вышеизложенного исковые требования в части возложения обязанности привести жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> в соответствие с данными государственного кадастрового учета и технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ФИО14 путем сноса пристройки с восстановлением целостности несущих конструкций удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено экспертным путем и не опровергнуто иными допустимыми и надлежащими доказательствами, исследуемый реконструированный жилой дом с кадастровым номером № с общей площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций объекта, не выявлено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

Кроме того истцом указано в иске,, что ответчиком увеличена площадь застройки спорного домовладения с 172,4кв.м. до 209,35кв.м., при этом на момент рассмотрения дела установлено, что площадь застройки домовладения уже составляет 234кв.м., то есть истцом самостоятельно также произведена самовольная реконструкция домовладения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Как следует из заключения судебной экспертизы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом с кадастровым номером № с общей площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дефектов и разрушений, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций объекта, не выявлено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как указал истец в своем исковом заявлении он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости приведения жилого дома в первоначальное состояние, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от 06.09..2020 года, то есть истец достоверно знал о нарушении своего права со стороны ответчика в 2019 году, с указанным иском истец обратился в суд в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, о возложении обязанности привести жилой дом в соответствие путем сноса самовольной пристройки- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года)

Судья А.С. Томащак