Постановление № 1-82/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-82/2026

Дело № 1-82/2026

УИД 33RS0008-01-2026-000167-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 февраля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием прокурора Листвиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пекиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, имеющего ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 09.09.2024 в период времени с 10 час. 57 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Смарт №027», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил: 4 набора конфет марки Merci» Ассорти, весом 250 гр. каждый, стоимостью 241 руб. 88 коп. за 1 шт., на общую сумму 967 руб. 52 коп., 12 наборов конфет марки «Merci» Ассорти Молочный шоколад, весом 250 гр. каждый, стоимостью 241 руб. 88 коп. за 1 шт., на общую сумму 2 902 руб. 06 коп., 1 банку растворимого кофе марки «Нескафе Голд», весом 190 гр., стоимостью 397 руб. 43 коп., 5 шт. темного шоколада марки «Апельсин Брауни» с цельным фундуком, весом 165 гр. каждый, стоимостью 106 руб. 39 коп. за 1 шт., на общую сумму 531 руб. 05 коп., 1 упаковку растворимого кофе марки «Нескафе Голд» с добавлением жареного молотого, весом 190 гр., стоимостью 256 руб. 34 коп., общей стоимостью 5 055 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс», сокрыв их в находящемся при нем рюкзаке. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 5 055 руб. 80 коп.

2) 16.06.2025 в период времени с 11 час. 01 мин. по 11 час. 04 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чеснок», расположенного в ТЦ «Круиз» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил: сладко-сливочное несоленое масло марки «Ясь Белоус» 82,5%, весом 180 гр, стоимостью за 1 шт. 127 руб. 00 коп., в количестве 30 пачек, на общую сумму 3 810 руб. 00 коп., сливочное масло марки «Минская марка» 82,5%, весом 180 гр., стоимостью за 1 шт. 157 руб. 00 коп., в количестве 38 пачек, на общую сумму 5 966 руб. 00 коп., общей стоимостью 9 776 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Лучшие цены», сокрыв их в находящейся при нем сумке. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Лучшие цены» материальный ущерб на общую сумму 9 776 руб. 00 коп.

3) По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному указанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024 года, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

12.07.2025 в период времени с 12 час. 29 мин. по 12 час. 33 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил 1 бутылку виски марки «Наки Томпсон», 40 %, выдержкой 3 года, оригинальный купаж, объемом 0,5 л., стоимостью 619 руб. 09 коп., принадлежащую ООО «Альбион-2002», сокрыв ее в находящемся при нем пакете. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 619 руб. 09 коп.

4) 19.07.2025 в период времени с 13 час. 45 мин. по 13 час. 53 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил: 6 банок натурального растворимого сублимированного кофе марки «Monarch Kraftig», весом 270 гр. каждая, стоимостью 575 руб. 09 коп. за 1 шт., на общую сумму 3 450 руб. 54 коп., принадлежащие ООО «Торгсервис 37», сокрыв их в находившейся при нем сумке. С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 37» материальный ущерб на общую сумму 3 450 руб. 54 коп.

5) По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 07.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 час.

13.10.2025 в период времени с 11 час. 26 мин. по 11 час. 27 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил: одну бутылку игристого белого вина марки «Де Бруни Просекко ДОК Тревизо», 11 %, брют, объемом 0,75 л, стоимостью 807 руб. 14 коп. и одну бутылку игристого жемчужного белого вина марки «ФИО3 Просекко ДОК Фризанте», 11,1%, брют, объемом 0,75 л, стоимостью 825 руб. 66 коп., на общую сумму 1 632 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А». С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 632 руб. 80 коп.

От представителей потерпевших: ООО «Альбион-2002» - ФИО4, ООО «Камелот-А» - ФИО15, ООО «Сладкая жизнь плюс» - ФИО16, ООО «Торгсервис-37» - ФИО13, ООО «Лучшие цены» - ФИО14 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, в которых они указали, что причиненный преступлениями ущерб, возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, и защитник - адвокат Пекина В.М. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания.

Рассмотрев ходатайства, выслушав подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайств представителей потерпевших по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имел (том 2 л.д.4-5), обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Установлено, что ФИО1 примирился с представителями потерпевших: ООО «Альбион-2002» - ФИО4, ООО «Камелот-А» - ФИО15, ООО «Сладкая жизнь плюс» - ФИО16, ООО «Торгсервис-37» - ФИО13, ООО «Лучшие цены» - ФИО14, загладил вред, причиненный преступлениями в полном объеме, являющимся для представителей потерпевших достаточным для его компенсации, не имеющих претензий к подсудимому, что подтверждается их заявлениями и расписками о возмещении ущерба (том 2 л.д.113-117).

С учетом совершения ФИО1 впервые преступлений небольшой тяжести, заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлениями представителям потерпевших в полном объеме, принимая во внимание достоверность заявлений представителей потерпевших, их добровольный характер и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителей потерпевших: ООО «Альбион-2002» - ФИО4, ООО «Камелот-А» - ФИО15, ООО «Сладкая жизнь плюс» - ФИО16, ООО «Торгсервис-37» - ФИО13, ООО «Лучшие цены» - ФИО14, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Вопреки доводам стороны обвинения, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

Кроме того, по смыслу закона, при соблюдении, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условий, несогласие прокурора на прекращение уголовного дела, не является безусловным препятствием для применения вышеуказанных положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Поскольку все условия, необходимые для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены, дело, вопреки позиции стороны обвинения, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, ранее избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит отмене (том 1 л.д.86).

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: пять CD-дисков – оставить на хранение при уголовном деле (том 2 л.д.65-66, л.д.104-111).

Адвокат Пекина В.М. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в течение 1 судодня (10.02.2026) в сумме 2 395 руб.

На основании пункта 22 (1) подпункта «б» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, являющийся рабочим днем, составляет с 01.10.2025 – 2 395 руб.

Принимая во внимание 1 день фактической занятости адвоката Пекиной В.М. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета – 2 395 руб. за один судодень, выплате адвокату Пекиной В.М. из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 395 руб.

Учитывая возраст ФИО1, который не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, а также принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает, поэтому взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Пекиной В.М. за оказание ею по назначению суда юридической помощи, в размере 2 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.09.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.06.2025), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 12.07.2025), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.07.2025), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 13.10.2025) на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пять CD-дисков – оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику – адвокату Пекиной В.М., представителям потерпевших: ООО «Альбион-2002» - ФИО4, ООО «Камелот-А» - ФИО15, ООО «Сладкая жизнь плюс» - ФИО16, ООО «Торгсервис-37» - ФИО13, ООО «Лучшие цены» - ФИО14, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова