Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Гавриковой А.Г., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Никольской Н.О., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации города Рязани к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО5, зарегистрированный по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО5 не проживает по данному адресу более <данные изъяты>. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ФИО5 не исполняет, не принимает участия в проведении текущего ремонта жилого помещения, имеется задолженность по оплате содержания жилья 29102,38 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес><адрес>; расторгнуть с ФИО5 договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, судебную корреспонденцию не получил. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика судом был назначен адвокат для представителя его интересов в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ниткольская Н.О. возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении данного дела нормами Жилищного кодекса РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду (наймодатель) и гражданин, которому передано жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (наниматель).

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и несет обязанности, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес><адрес><адрес> является коммунальной трехкомнатной; спорное жилое помещение - комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес><адрес><адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной комнаты числится ответчик ФИО5, зарегистрированный по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается сообщением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани №исх от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ№ 2+», сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, планом № этажа, экспликацией к поэтажному плану.

Судом установлено, что наниматель комнаты ФИО5 не появляется по данному адресу более 19 лет, замка на двери комнаты нет, вещи в комнате отсутствуют, обязанности, вытекающие из договора социального найма, ФИО5 не исполняет, не принимает участия в проведении текущего ремонта жилого помещения, имеется задолженность по оплате содержания жилья в размере 29102,38 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 ФИО2 справкой о текущих начислениях и задолженности, а также приобщенными по ходатайству свидетеля ФИО1 поступившими по почте в адрес ФИО5 письмами о наличии задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «Газпроммежрегионгаз Рязань», МП «Водоканал города Рязани», МУП «РМПТС»; копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, администрации г.Рязани о признании приобретшими право пользования жилым помещением, согласно которому дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием назначенного судом адвоката в связи с неизвестностью места пребывания ФИО5

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года, суд установил, что ФИО5 не использует спорную комнату по назначению для проживания в ней, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство носит постоянный характер, намерения вселиться ответчик не имеет, то есть выезд был добровольным, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Следовательно, исковые требования наймодателя о признании нанимателя ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением законны и обоснованы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение заявленных исковых требований. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Рязани к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес><адрес><адрес>; расторгнуть с ФИО5 договор социального найма указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева