Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 19 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК, истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, процентная ставка – 16,30% годовых, срок возврата кредита – 19 декабря 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 19 декабря 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно п. 9.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 19 мая 2016 года по 25 мая 2017 года составляет: по основному долгу – 119 964 руб. 48 коп., по процентам – 10 091 руб. 48 коп..

Просит:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК № от 19 декабря 2013 года в сумме 130 056 руб. 32 коп., из них: по основному долгу – 119 964 руб. 48 коп., по процентам – 10 091 руб. 84 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК – Борт Н.А., действующая на основании доверенности № 964 от 15 декабря 2016 года, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. По известному суду адресу была направлена почтовая корреспонденция о дате месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчикам была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчиков о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представили.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчики по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получают.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 21 июля 2017 года вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 декабря 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (график) (п. 1.1). Предоставление заемщику кредита может быть произведено при следующих условиях: наличия у заемщика счета в валюте РФ, открытого у кредитора; вступления в силу договора поручительства № от 19 декабря 2013 года между ФИО2 (поручителем) и кредитором; заключения заемщиком со страховой компанией, выбранной по согласованию между кредитором и заемщиком, договора личного страхования № от 19 декабря 2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ЗАО «МАКС» (страховая компания) на условиях, указанных в ст. 9 договора (п. 2.1). Предоставление заемщику кредита производится 19 декабря 2013 года одной суммой, указанной в ст. 1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п. 13.2 договора (п. 3.1). За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в следующем размере 16,3 процентов годовых (п. 5.1). Проценты за кредит, предусмотренные п. 5.1. договора и начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику уплачиваются в сроки, указанные в графике (п. 5.3). Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные п.п. 1.1, 5.3. договора (п. 6.1). Заемщик обязуется: возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 договора (п. 7.1.2); уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором (п. 7.1.3). Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договорами поручительства, поименованными в п. 2.1 договора (п. 8.1). При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 10.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19 декабря 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 (заемщик), его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года (кредитный договор) как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора (п. 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4).

Согласно выписке по лицевому счету подтверждается, что ПАО РОСБАНК предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 500 000 рублей.

25 августа 2016 года ПАО РОСБАНК выставлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому со стороны ФИО1 имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года: нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, банк требует досрочно, в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени.

25 ноября 2016 года ПАО РОСБАНК выставлено ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства.

В нарушение указанных выше условий заемщик и поручитель допускают ненадлежащее исполнение кредитного договора № от 19 декабря 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 07 февраля 2017 года отменен судебный приказ № от 16 января 2017 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в сумме 136 496 руб. 22 коп., госпошлины в возврат заявителю в размере 1 964 руб. 96 коп. в пользу ПАО РОСБАНК,

Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года по состоянию на 25 мая 2017 года, составляет 130 056 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 119 964 руб. 48 коп., по процентам – 10 091 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по исполнению кредитного договора № от 19 декабря 2013 года.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 130 056 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 119 964 руб. 48 коп., по процентам – 10 091 руб. 84 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 801 руб. 13 коп. (1 964 руб. 96 коп. + 1 836 руб. 17 коп.), так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года в размере 130 056 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 119 964 руб. 48 коп., по процентам – 10 091 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина