Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1401/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001322-68

Дело №2-1401/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой, при секретаре М.В. Куфиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 241 593 руб. 20 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы 16.90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности с п. 2 ст. 811 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 241 976 руб. 38 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 229 327 рублей 31 копейка; проценты за пользование денежными средствами в размере 12 649 рублей 07 копеек. Банк направил Ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 229 327 рублей 31 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 619 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела смс-уведомлением, ее представитель ФИО2., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 241 593 руб. 20 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы 16.90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора и действующего законодательства. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 241 976 руб. 38 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 229 327 рублей 31 копейка; проценты за пользование денежными средствами в размере 12 649 рублей 07 коп. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 619 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 976 рублей 38 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 229 327 рублей 31 копейка; проценты за пользование денежными средствами в размере 12 649 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5619 рублей 76 копеек, а всего в общем размере 247 596 (двести сорок семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Цмакалова