Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2201/2017

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Псеунок <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор № от 06.04.2011г. о предоставлении кредита в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19,4 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2011г.; досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 76527руб.29 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 76527 руб. 29 коп. а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2495 руб. 82 коп.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № с наследника по закону ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2011г. в размере 76 527руб.29 коп. Требование о взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал уточненные требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 06.04.2011г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику ФИО4 (заёмщику) кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,4% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, 02.01.2012 года заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от 10.01.2012г. Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплате процентов перестали производиться.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, заявлению об уточнении исковых требований, задолженность заемщика перед истцом составляет 76527,29 руб. Правильность расчета задолженности ответчика судом проверена и сомнений не вызывает.

Из представленных суду документов усматривается, что 02.01.2012 года заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от 10.01.2012г. После ее смерти нотариусом Нотариальной Палаты РА Теучежского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № и наследником является Псеунок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства №/п-01 от 06.04.2011г. заключенного с ФИО3 ответчик в качестве поручителя обязался перед истцом отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по кредитному договору № от 06.04.2011г.

Из п.2.1 Договора поручительства усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком ФИО2.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 04.07.2017г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как усматривается из платежного поручения № от 24.01.2017г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2495 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2495 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Псеунок <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2011г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Взыскать с наследника по закону Псеунок <данные изъяты> и поручителя ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от 06.04.2011г. в размере 76527 руб.29 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере76527 руб.29 коп.

Взыскать с наследника по закону Псеунок <данные изъяты> и поручителя ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2495 руб. 82 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий П.Ю. Агафонов