Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019 66RS0038-01-2019-000521-61

Копия

Мотивированное
решение

принято 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 31.05.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» со следующими требованиями:

взыскать денежную сумму в размере 25550,00 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного утратой и имущества истца;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

взыскать расходы на оплату юридических услуг и отправку претензии в размере 15198,00 рублей;

взыскать неустойку, установленную статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исчисленную на дату вынесения решения, указав, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

взыскать штраф, установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденное судом в пользу потребителя.

В обосновании требований истец указала, что Люберецким городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело по ее иску к ПАО «Росгосстрах». На одном из этапов рассмотрения дела у нее возникла необходимость ознакомиться с материалами дела. Отправлять в г. Москву своего представителя только ради ознакомления с материалами дела было нецелесообразно, в связи, с чем ею было принято решение обратится за услугой по ознакомлению с материалами дела в юридическую фирму в г. Москве. Предполагая возможные риски, связанные с неисполнением обязательств иногородней организацией, она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-С». Выбор был обусловлен тем, что у данного агентства имеется офис в г. Москве, а в г. Екатеринбурге можно заключить договор, передать и получить документы. Таким образом, обращение истца в данное агентство было более осмотрительным шагом.

Для представления ее интересов в Люберецком городском суде Московской области необходимо было оформить доверенность на сотрудников московского офиса ответчика.

Она проживает в Свердловской области, поэтому в Екатеринбурге бывала нечасто. Кроме того, по состоянию здоровья ей рекомендовано воздерживаться от поездок. В связи с чем, еще задолго до обращения к ответчику, она выдала своей дочери - 1B., проживающей в ...., нотариальную доверенность сроком на 10 лет. На основании данной доверенности, содержащей широкий круг полномочий, дочь доверителя представляла интересы ФИО1 в отношениях с физическим и юридическими лицами, государственными и муниципальными органами, в том числе заключала сделки, вносила платежи, представляла ее интересы в суде, в ИФНС, участвовала в исполнительных производствах, выступала заявителем в МФЦ, что сильно облегчало жизнь доверителя. Доверенность также содержала все полномочия, которыми законом наделен истец, а кроме того - право передоверия данных полномочий.

По указанным выше причинам ФИО1 не стала оформлять на сотрудников ответчика новую доверенность, а поручила своей дочери на основании имеющейся у нее доверенности выдать на сотрудников ООО «Интеллект-С» доверенность в порядке передоверия.

При заключении договора о возмездном оказании услуг *** от 00.00.0000 ответчику были переданы обе нотариальных доверенности в оригинале (доверенность от ФИО1 своей дочери 1 и доверенность в порядке передоверия от 1 сотрудникам ответчика).

Ознакомление с материалами судебного дела было необходимо истцу, в связи с назначением судом 00.00.0000 судебной экспертизы по ходатайству противоположной стороны. Для выработки дальнейшей правовой позиции по делу истцу нужно было знать основания назначения экспертизы и правовую позицию ответчика. Необходимость получения этих сведений имела срочный характер и была актуальна лишь до момента следующего судебного заседания.

По различным причинам ознакомиться с материалами дела у ответчика не получилось, то есть услуга оказана не была.

00.00.0000 Люберецким городским судом .... было постановлено решение о частичном удовлетворении ее требований, то есть с этого момента ознакомление с материалами дела потеряло свою актуальность.

В результате переговоров с сотрудниками московского офиса, услугу по ознакомлению с материалами дело решено было заменить на услугу по получению судебного решения и исполнительного листа.

Однако, в ходе переговоров выяснилось, что обе нотариальные доверенности сотрудниками московского офиса были утрачены.

По факту утраты доверенности, выданной в качестве передоверия полномочий от дочери истца 1B. на сотрудников ответчика она претензий не имеет, так как данная доверенность была выдана для совершения разового действия. Хотя на ее оформление истцом также были затрачены деньги.

Совсем другая ситуация сложилась с нотариальной доверенностью, выданной истцом своей дочери. Как уже было указано ранее, данная доверенность имела для истца особую значимость, поскольку состояние здоровья истца не позволяет ей лично совершать юридически значимые действия. Во все гражданско-правовые отношения она вступала посредством представительства своей дочери. Выдавая доверенность сроком на 10 лет и наделяя свою дочь широчайшим спектром полномочий. Истец предполагала и в дальнейшем подобным образом быть участником гражданско-правовых отношений, тем более учитывая то, что состояние здоровья истца в последнее время значительно ухудшилось.

Сложившаяся ситуация лишила истца данной возможности, теперь она будет вынуждена оформить новую доверенность, что для нее крайне затруднительно, так как характер заболевания истца не позволяет ей самостоятельно передвигаться. Для оформления новой доверенности истец будет вынуждена понести расходы.

В соответствии с Тарифами за совершение нотариальных действий и размеру платы за оказание нотариусами нотариальной палаты .... услуг правового и технического характера, утвержденных решением Правления НПСО от 00.00.0000 плата за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности доставляет 200,00 рублей, а за оказание услуг правового и технического характера 1650,00 рублей.

В связи с тем, что по состоянию здоровья истец в настоящий момент лишена возможности передвигаться, а ближайший нотариус находится более чем в 30 км от ее дома, нотариуса придется приглашать на дом.

В соответствии с п. 17 Приложения к Тарифам при совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы нотариальный тариф и плата за оказание услуг правового и технического характера взыскиваются в полуторакратном размере. То есть расходы на удостоверение доверенности и оказание услуг правового и технического характера возрастут и составят 2775,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с тем же пунктом, при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные лица уплачивают тариф за вызов нотариуса в следующих размерах: 3000,00 рублей - при выезде в пределах одного населенного пункта; 5000,00 рублей - при выезде в населенные пункты, находящиеся в пределах 20 км от нотариальной конторы; 10000,00 рублей - при выезде в населенные пункты, расстояние до которых свыше 20 км, а также в СИЗО, ИВС, места лишения свободы.

Совершение нотариальных действий с выездом в нотариальном округе по месту проживания истца в соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Нотариальной палаты .... осуществляет нотариус 2, контора которой располагается в ...., ***. Расстояние от нотариальной конторы до дома истца, находящегося по адресу: ...., ***, составляет 31 км.

Таким образом, на оформление новой нотариальной доверенности истец вынуждена будет понести расходы в размере 12775,00 рублей. Расходы, которые она должна будет понести для оформления новой доверенности, являются ее убытками.

Доверенность, являющаяся имуществом истца, была утрачена по вине ответчика.

Являясь гражданином Российской Федерации, истец обратилась к ответчику за оказанием юридической услуги исключительно для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оказание услуги было обусловлено ее возмездным характером. Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются предметом регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Утратив имущество истца, ответчик тем самым, нарушил права потребителя.

Поскольку замена утраченной доверенности на новую находится вне пределов компетенции ответчика, истец считает обоснованным предъявление ответчику денежного требования.

На оформление новой нотариальной доверенности истец вынуждена будет понести расходы в размере 12775,00 рублей. Исходя из установленного законом двукратного размера цены вещи, размер возмещения причиненного вреда составляет 25550,00 рублей.

Сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные и физические страдания. Переживания от получения известия об утрате доверенности и от осознания того, что нарушен сложившийся жизненный уклад истца, участие в гражданских правоотношениях посредством представительства дочери, пагубно отразились на состоянии здоровья истца.

Факт нарушения прав потребителя в сложившейся ситуации истец считает бесспорным, в связи с чем истец просит суд удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В целях защиты нарушенного права и предъявления корректных и к обоснованных требований, соответствующих действующему законодательству, а также ввиду особенностей правового регулирования правоотношения, возникающих в сфере защиты прав потребителей, она была вынуждена обратиться за юридической помощью.

На основании договора об оказании юридических услуг была подготовлена и 00.00.0000 направлена ответчику претензия о добровольном удовлетворении требований: о выплате 25550,00 рублей исходя из установленного законом двукратного размера цены утраченной доверенности и расходов, связанных с ее оформлением и о выплате компенсации морального вреда. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Расходы истца на юридические услуги по составлению претензии составили 5000,00. Расходы по отравлению претензии по почте составили 198,00 рублей.

В связи с тем, что претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вновь была вынуждена обратится за юридической помощью по подготовке настоящего искового заявления. Расходы истца на юридические услуги по подготовке искового заявления составили 10000,00 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и отправку претензии в размере 15198,00 рублей, также являются ее убытками и подлежат возмещению.

Претензия была получена ответчиком 00.00.0000, таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены в срок до 00.00.0000. Претензия содержала требование о возмещении убытков в размере 25550,00 рублей. С 00.00.0000 по день подготовки иска (00.00.0000) прошло 43 дня. Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки на 00.00.0000 составляет 32895,00 руб. (25500,00*3%*43).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и представленных истцом ксерокопий документов, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг *** серия 04G. Предметом данного договора является ознакомление исполнителя - общества с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности «Интеллект-С» с материалами дела в Люберецком городском суде ..... Стоимость данной услуги составила 5000,00 рублей.

ФИО1, предъявляя настоящий иск, утверждает, что ей причинены убытки, в связи с тем, что ответчиком была утеряна доверенность, выданная ею на имя ее дочери – 1. Претензий по факту утраты доверенности, выданной в качестве передоверия полномочий от ее дочери сотрудникам ответчика, она не имеет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку истец не представил доказательств того, что он передал ответчику спорную доверенность, а также истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение убытков в требуемой сумме 12775,00 рублей.

Так, представленные истцом документы, а именно квитанция - договор о возмездном оказании услуг *** серия 04G от 00.00.0000, переписка между ФИО2, претензия, квитанция от 00.00.0000, договор ***С от 00.00.0000, с приложением ***, квитанция от 00.00.0000, договор ***С от 00.00.0000, с приложением ***, и медицинские документы, не отвечают требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и достоверности доказательств, поскольку не позволяют установить достоверность представленных копий указанных документов.

При этом, из указанной выше переписке не следует, что истцом была передана ответчику именно нотариальная доверенность ФИО1. Кроме того, истец утверждает, что представителю ответчика были переданы две доверенности, но второй участник беседы говорит только об одной доверенности.

Размер расходов, которые, как утверждает истец она вынуждена будет понести, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суду не было представлено документов, подтверждающих, что ФИО1 вообще когда-либо была составлена нотариальная доверенность на имя 1. Также не представлено, доказательств того, что ФИО1 вынуждена будет оформить новую нотариальную доверенность, в связи с ее утратой ответчиком, а не в связи с тем, что был окончен срок ее действия.

Из представленных копий медицинских документов не следует, что ФИО1, в настоящий момент, лишена возможности передвигаться, и вынуждена приглашать нотариуса на дом.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании двукратной цены утраченной вещи, следовательно, не подлежат удовлетворению требования производные от основного требования иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева