Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1267/2024

Дело № 2-1267/2024

УИД 34RS0004-01-2024-000847-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Усковой Е.П.,

4 июня 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 15 декабря 1996 г. зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире <адрес> г. Волгограда.

Ответчик ФИО3 также зарегистрирован в указанной квартире с 15 декабря 1996 г.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от 21 июня 2016 г. ФИО6 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО1 (внучка нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя и брат истца), ФИО7 и ФИО8 (несовершеннолетние дети истца).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ее дети - ФИО7 и ФИО8, а также брат истца ФИО3, который в квартире фактически не проживает с 2000 года по причине выезда на другое неизвестное истцу место жительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также указывая на то, что ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение не несет, ФИО1 просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую исковые требования и пояснившую суду, что ее доверитель с ответчиком родственных отношений не поддерживает, дату рождения своего брата не помнит.

Ответчик ФИО3, извещенный судом по последнему известного месту жительства, в судебное заседание не явился, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ускова Е.П. заявленные исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15 декабря 1996 г. зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной <адрес><адрес> г. Волгограда.

Ответчик ФИО3 также зарегистрирован в указанной квартире с 15 декабря 1996 г.

Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма от 21 июня 2016 г. ФИО6 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО1 (внучка нанимателя), ФИО3 (внук нанимателя и брат истца), ФИО7 и ФИО8 (несовершеннолетние дети истца).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ее дети - ФИО7 и ФИО8, а также брат истца ФИО3

Также из материалов дела следует, что в квартире проживает еще один несовершеннолетний сын истца – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Подобных доказательств, которые бесспорно бы подтверждали добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения и его отказ от договора социального найма, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не было представлено.

Обосновывая свои требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик выехал из квартиры в 2000 году.

В то же время, при переоформлении договора социального найма в 2016 году ФИО3 был указан его бабушкой – нанимателем квартиры ФИО6 в качестве члена ее семьи, то есть лица, фактически проживающего в жилом помещении на условиях договора социального найма, и данное право ФИО1 не оспаривалось.

Фактически же требования о признании утратившим право пользования к ФИО3 заявлены истцом после смерти нанимателя - ФИО6, тогда как при ее жизни подобных требований не заявлялось.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 в 2021 году произвела замену входной двери в квартиру № <адрес> г. Волгограда, осуществив демонтаж старой двери. При этом истец с ответчиком родственные отношения не поддерживает, не помнит даты его рождения, ключи от новой двери в квартиру ФИО3 не передала.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается добровольный выезд ФИО3 из спорного жилого помещения, равно как и доказательств его выезда на постоянное место жительство в другое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требования суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова