Решение № 2А-1371/2017 2А-1371/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1371/2017

Дело №2а-1371/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г. Пскову) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением дополнительных обязанностей.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2015 года ФИО2 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима.

**.**. 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

**.**. 2016 года ФИО2 был поставлен на профилактический учёт, как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора до истечения срока погашения судимости. В настоящее время он находится на профилактическом контроле в отделе полиции №1 УМВД России по г. Пскову.

При изучении материалов дела административным истцом установлено, что ФИО2 по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2014 года отбывал наказание за свершение преступления средней тяжести. По мнению административного истца, в действиях ФИО2 имелся рецидив преступлений.

Срок погашения судимости ФИО2 по приговору от **.**.2014 не истек.

В течение 2016 года ФИО2 10 раз: **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016, **.**.2016 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ст.6.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, установив следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Пскову – ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статей 98, 101 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Несмотря на попытку вручения **.**. 2017 года органом полиции по поручению суда судебного извещения о назначении судебного заседания административному ответчику, указанное извещение не было ему вручено по причине того, что на момент прибытия сотрудника полиции по адресу места жительства ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно расписаться в получении судебного извещения не смог, поэтому судебное извещение было вручено матери ФИО2 – В.И.Ю., проживающей совместно с административным ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову М.А.В.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также на основании положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в данном случае считается доставленным, а административный ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок рассмотрения дел указанной категории, установленный ч.7 ст. 272 КАС РФ, составляет десять дней со дня поступления административного искового заявления в суд, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Спроге Е.В., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ).

При этом в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2014 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести (л.д.12-16).

При этом рецидива в действиях ФИО2 вышеуказанным приговором от **.**. 2014 года не установлено ввиду его фактического отсутствия.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2015 года условное осуждение ФИО2 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ и назначенное по приговору от **.**. 2014 года наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима (л.д.17-18).

На основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от **.**. 2016 года ФИО2 освобожден **.**. 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 26 дней (л.д.19).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у административного ответчика ФИО2 непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также отсутствия сведений о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении ФИО2 административного надзора не имеется.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, доводы представителя административного истца об отрицательной характеристике ФИО2, живущего на иждивении матери, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д.21), а также о неоднократном (десять раз в течение года) привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, правового значения по данному делу не имеют.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска УМВД России по г. Пскову не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.