Решение № 12-222/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

12-222/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... ФИО1 ич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Заявитель указывает, что ... он двигался по направлению в сторону ... по четной стороне, доехав до знака 6.3.1 «Место для разворота», выполнил разворот, продолжив движение по нечетной стороне, и припарковал автомобиль на парковке клиентов ПАО «Сбербанк» по адресу: ... После выполнения разворота запрещающего знака 3.29 прил. 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» не видел, поскольку такой знак после разворота не установлен. Знак «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен по направлению движения по нечетной стороне ... до «Места разворота». Таким образом, заявитель считает, что после выполнения разворота и движения по четной стороне к парковке для клиентов ПАО «Сбербанк» он не знал и не мог знать о наличии запрещающего знака «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», поскольку если там и действует такой запрет, то соответствующий запрещающий знак отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 13:43 по адресу: ...), водитель в нарушение требования, предусмотренного дорожным знаком 3.29 прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки ХЕНДЭ ЭЛАНТРА 1.6 GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ПАРКОН, заводской №, имеющего свидетельство о проверке №, действительное до .... включительно.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" вводят определенные ограничения движения.

Зона действия указанных знаков распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе и дорожного знака 3.29 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он нарушил.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Сам заявитель не оспаривает факт стоянки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица.

Указание заявителем, что в месте совершения маневра разворота на ... и месте его остановки не имеется дорожного знака 3.29 приложение 1 к ПДД РФ "стоянка запрещена по нечетным числам месяца" не может быть принято во внимание, поскольку действие указанного знака установлено до этого участка и не прекращается.

Нахождение автомашины заявителя ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3. 29 приложение 1 к ПДД РФ "стоянка запрещена по нечетным числам месяца", подтверждается материалами дела, а его довод о том, что он не видел данного знака, не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что ФИО1, совершив остановку автомобиля после разворота, не видел и не мог видеть дорожный знак, запрещающий остановку, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: