Приговор № 01-0312/2026 1-0312/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 01-0312/2026

УИД 77RS0015-02-2026-004665-81

Дело № 1-0312/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 марта 2026 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи Кульгиной А.Д..,

с участием: государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, ... судимого:

- 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 31 минуту 27 января 2026 года, находясь в помещении магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, путем свободного доступа, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: кофе «...» зерновое в количестве 4 шт., стоимостью за единицу сумма по розничной стоимости с учетом НДС, а всего за 4 единицы на сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС; кофе «...» зерновое, в количестве 1 шт. стоимостью сумма по розничной стоимости с учетом НДС, а всего товара на общую сумму сумма по розничной стоимости с учетом НДС, принадлежащий ООО «...». После чего он (ФИО1) направился к выходу из магазина, где его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина. Не смотря на это, ФИО1 с целью достижения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина прекратить преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «...» незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере сумма по розничной стоимости с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Альшин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, защитник ходатайство поддержал, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, ... ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по убеждению суда, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 14 марта 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- капюшон черного цвета, изъятый 27.01.2026 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: адрес, находящийся в камере хранения ОМВД России по району Марьино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности;

- справку о стоимости похищенного имущества; инвентаризацию № ...; счет-фактуру; доверенность ООО «...»; Устав ООО «...»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; Свидетельство о записи ЕГРЛ, DVD-R-диски с видеозаписью от 27.01.2026 г. в силу их доказательственного значения по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.


Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 14 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- капюшон черного цвета, изъятый 27.01.2026 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «...» по адресу: адрес, находящийся в камере хранения ОМВД России по району Марьино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- справку о стоимости похищенного имущества; инвентаризацию № ...; счет-фактуру; доверенность ООО «...»; Устав ООО «...»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; Свидетельство о записи ЕГРЛ, DVD-R-диски с видеозаписью от 27.01.2026 г. по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий