Апелляционное определение № 33-374/2026 33-4264/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья Лызарь И.И. № 33-374/2026

40RS0026-01-2024-000934-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1545/2025
9 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2025 года по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Калужской области, уточнив требования, просил освободить квартиру с кадастровым номером №:2720, расположенную по адресу: <адрес>, от следующих обременений:

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание постановление судебного пристава - исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> №ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание постановление судебного пристава - исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> №-ИП), выдано ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание постановление судебного пристава - исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-ИП, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок ограничения отсутствует, лицо, в пользу которого установлено ограничение отсутствует, основание выписка из Федеральной службы судебных приставов №, выдана ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 25.10.2007 за ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру. 26.07.2020 ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО5 и сын ФИО3 Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 17.08.2023 за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности ФИО4 на указанную долю не зарегистрировано. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на данную долю не представляется возможным ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭОС» (наименование изменено на ООО ПКО «ЭОС»), Банк «ВТБ» (ПАО), в качестве третьего лица - Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области

ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представители Банка «ВТБ» (ПАО), УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2025 года постановлено:

снять ограничения прав и обременения объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером 40:27:030602:2720, расположенного по адресу: <адрес>, в виде:

- запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании постановления судебного пристава - исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области;

- запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области;

в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО ПКО «ЭОС» и Банка «ВТБ» (ПАО) на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела и установлено судом, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №:2720 площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 и ФИО10, что следует из выписки из ЕГРН.

26 июля 2020 года ФИО2 умер, его наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО5 и сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 августа 2023 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2023 года, по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №:2720, расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие обременения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, уставленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, препятствует их совершению.

Разрешая спор, установив, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, суд пришел к выводу о необходимости снятия ограничений прав и обременений в отношении указанной квартиры, в виде запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, запрещения регистрации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В данной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь положениями статей 418, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору не окончено, остаток долга составляет 683 363 рубля 59 копеек, доказательств погашения долга не имеется; ФИО3 и ФИО5 после смерти отца – ФИО1 приняли наследство и в силу универсального правопреемства приняли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в состав которого вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 905 733 руб. 44 коп., суд отказал в удовлетворении требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которых были совершены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

Независимо от осуществления процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства (возможность осуществления которого не утрачена), наследники ФИО1, принявшие наследство, несут ответственность за исполнение его кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем доводы жалобы о том, что спорная квартира перестала являться имуществом должника - умершего ФИО1, ООО ПКО «ЭОС» не заявило требований к его дочери ФИО5 и сыну ФИО3, не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи