Постановление № 1-778/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-778/2017

Дело № 1- 778/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Япрынцева С. Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь возле садового участка № <адрес> на <адрес>, у которого возник конфликт с Потерпевший №1, личная неприязнь к последнему и умысел, направленный на причинение ему физической боли. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 взял деревянный брус в правую руку, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара по правой руке Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и повреждение в виде вывиха дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти, которое вызвало вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, последний извинился перед ним, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как ущерб возмещен полностью.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Япрынцев С. Н. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, который материальных и моральных претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – деревянный брус, хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Стерлитамак – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.