Решение № 2-1159/2026 2-1159/2026~М-304/2026 М-304/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1159/2026

Дело №2-1159/2026

УИД: 42RS0005-01-2026-000534-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 апреля 2026 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 795,59 рублей, из которых: 71 312,53 рублей - сумма основного долга, 1 483,06 рублей - проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 80 998 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,13% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 131,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 6 607,62 рублей, которые были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1271,97 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 335,65 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 795,59 рублей, из которых: 71312,53 рублей - сумма основного долга, 1 483,06 рублей - проценты.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала ранее представленное суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.29).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 80 998 рублей на срок 24 месяца под 10,13% годовых (л.д.16).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере 80 998 рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.19).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.9-10).

Из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 131,24 рублей заемщика ФИО1 передана ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.8).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

О состоявшейся уступке права (требования) заемщику ФИО1 было направлено уведомление в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.23).

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от 28.11.2023 ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование компании на ООО «ПКО «Управляющая компания Траст», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д.12-14,15).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 131,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 271,97 рублей (л.д.21), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика (л.д.22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Как следует из доводов стороны истца, в период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 6 607,62 рублей, которые были направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1271,97 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 5 335,65 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 795,59 рублей, из которых: 71 312,53 рублей - сумма основного долга, 1 483,06 рублей - проценты (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как было указано выше, при заключении кредитного договора от 09.10.2014 стороны согласовали, что кредитные денежные средства предоставлены сроком на 24 месяцев.

Срок возврата кредита и дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

Учитывая, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу отдельно, принимая во внимание то обстоятельство, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 01.01.2015 по 08.11.2017.

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2019 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в суд истцом, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), т.е. за пределами срока исковой давности (период нахождения заявления в мировом суде с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения определения об отмене судебного приказа не учитывается).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек на дату подачи искового заявления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2026.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1159/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.