Решение № 2-1828/2023 2-1828/2023~М-725/2023 М-725/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1828/2023

2-1828/2023

03RS0064-01-2023-000909-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому соглашению, неустойки, госпошлины, встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ФИО4 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 задолженность по агентскому договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим с согласия ФИО4 и ФИО1 было заключено Агентское соглашение, в соответствии с которым ФИО3 поручает, а ФИО1 обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества,: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 осуществил поиск покупателя, с которым ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и принял задаток в сумме 50000 рублей. Покупателем выступила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сделка по продаже объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переход права на Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственник ФИО5, запись регистрации права №.№.

Однако в нарушение п.п. 4.1, 3.2.2 договора ФИО3, ФИО4 оплату услуг ФИО1 не произвели, задолженность по оплате вознаграждения составляет 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам претензию с требованием оплатить вознаграждение, претензия оставлена без ответа, задолженность по договору не выплачена.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в соответствии с п.3.1.5 договора составляет 90 300 рублей, из расчета 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 70 000 рублей * 3% = 90 300 рублей, указанную сумму ФИО1 снижает, считает, что соразмерно требовать с ФИО4 как законного представителя неустойки в размере 15 000 рублей.

Кроме того, им затрачено 2750 рублей по оплате госпошлины при подаче иска, которые он так же просит взыскать с ответчика.

Не согласившись с заявленными ФИО1 исковыми требованиями ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО3 обратились со встречным иском о признании агентского соглашения с ООО «Полезные люди» с участием ФИО1 недействительным, т.е. ничтожным.

В обоснование встречного иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО1, действующего от агентства ООО «Полезные люди» было подписано агентское соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ годом, по которому сумма продажи комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, составила всего 749000 рублей. Ранее ДД.ММ.ГГГГ с тем же ФИО1 был подписан договор №, где исполнителем была ФИО6 и сумма на продажу комнаты составляла 800000 рублей, но действующего от агентства <данные изъяты>. ФИО1 под этот договор забрал ключи на ответное хранение и в дальнейшем самовольно занизил цену продаваемой жилплощади, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО3, тем самым нанёс материальный ущерб в сумме 51000 рублей. Одним из условий договора с <данные изъяты>, был пункт запрещающий заключать договор с другими агентствами. ФИО4 не хотела подписывать агентское соглашение, так как сумма 749000 рублей не устраивала их, на что ФИО1 сказал, что, если не подпишут договор, то не будет сделки, а ключи от квартиры отдаст только после сделки. Так же, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о задатке с покупателем, который тоже вынудил подписать ФИО1 после подписания данных договоров, уже некуда было деваться и пришлось продать жилплощадь на невыгодных условиях, от которых пострадал интерес несовершеннолетнего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор с ФИО1, отправив ему письмо на ватсап, так как адрес в агентском соглашении не был указан. В ответном письме ФИО1 потребовал выплатить ему 70000 рублей, однако, должна быть выплачена сумма фактических расходов, подтверждённых документально, но, так как договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то расходов фактических по этому договору нет.

Подписание агентского соглашения с ООО «Полезные люди» и подписание договора с агентством <данные изъяты> с участием ФИО1 прошло с нарушением норм Закона о защите прав потребителей, так как у ФИО4 и ФИО3 не было время ознакомиться с договорами, в агентском соглашении не указаны юридические реквизиты и юридический адрес агентства ООО «Полезные люди», в агентском соглашении не указан № приказа, № доверенности, по которым работает ФИО1 от имени агентства ООО «Полезные люди», в агентском соглашении указаны не полные паспортные данные ФИО1 в частности, не полный адрес проживания (отсутствует № квартиры), что в свою очередь влечёт нарушение договора п.6 п.п.6.1, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вообще не указан как действующее лицо, имеющее право участвовать в заключении договора

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили отказать в удовлетворении встречного иска за его необоснованностью.

Ответчики (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4 просили отказать в заявленном иске ФИО1, их исковые требования удовлетворить. Пояснили суду, что все обусловленные обязательства по агентскому договору с их стороны выполнены, подтвердили, что квартиру купил покупатель, который был найден ФИО1

Третье лицо ФИО7, извещенный о рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв на иск, где указал, что договор №№ по заявлению самой ФИО4 расторгнут, претензий к ФИО4 не имеет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Суд, выслушав стороны процесса, представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, отказав в удовлетворении встречного иска, заявленного в рамках настоящего дела, в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменении условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим с согласия ФИО4, и ФИО1 заключено агентское соглашение, в соответствии с которым ФИО3 поручает, а ФИО1 обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объекта недвижимого имущества,: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 осуществил поиск покупателя, с которым ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор и принял задаток в сумме 50 000 рублей. Покупателем выступила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сделка по продаже объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переход права на Объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственник ФИО5, запись регистрации права №.№

В судебном заседании ФИО4 подтвердила и не оспаривала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, продан покупателю, которого нашел ФИО1

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнил взятые на себя по агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязательства – обеспечил подбор покупателя принадлежащей ФИО3 жилой площади, совершил юридические и фактические действия по заключению соответствующего договора купли-продажи комнаты – подготовку и заключение предварительного договора, соглашения о задатке, взаимодействие с нотариусом для заключения основного договора купли-продажи, непосредственно сопровождение сделки.

Указанные обстоятельства ФИО4, ФИО3 не спариваются.

Доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что с ФИО1 ранее заключен агентский договор с выгодной для них стоимостью жилой площади, что их вынудили расторгнуть данный договор и заключить новый, но на невыгодных для них условиях с заниженной стоимостью жилой площади, своего подтверждения в суде не нашли.

П. 4.1. Договора установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 70 000 рублей, которое оплачивается заказчиком в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

П. 3.2.2 Договора установлено, самостоятельное, без участия исполнителя, заключение заказчиком сделки с объектом недвижимости, с Покупателем, нахождение которого осуществил исполнитель, также считается фактического исполнения обязательств исполнителем по настоящему Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам претензию с требованием оплатить вознаграждение, претензия оставлена без ответа, задолженность по договору не выплачена.

Предусмотренная договором обязанность по оплате агентского вознаграждения в размере 70 000 руб. ФИО4 и ФИО3 не исполнена.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 задолженности по агентскому договору в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1.5 Договора, установлено, что при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате вознаграждения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку, равную 3 (три) % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство по оплате должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки основаны на законе и обоснованы.

Размер неустойки составляет 90 300 рублей, из расчета 43 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 70000 рублей * 3% = 90 300 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в сумме 15000 рублей как соразмерной с допущенным неисполнением обязательств.

Таким образом, с ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО4 и ФИО3 суду не представлено доказательств, что услуга, оказанная им по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена с недостатками.

Обстоятельства, на которые ссылаются ФИО4 и ФИО3 об этом не свидетельствуют.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ходе судебного разбирательства сами ФИО4 и ФИО3 поясняли, что комнату купил покупатель, который был подобран именно ФИО1, договор заключен, сделка состоялась после оформления договора о задатке, право собственности оформлено на данного покупателя.

При этом ФИО4 и ФИО3 суду не представлено доказательств, что их вынудили продать комнату на невыгодных для них условиях.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по агентскому соглашению в размере 70 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., госпошлину 2 750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023г.