Решение № 2-771/2020 2-771/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-771/2020

№ 2-771/2020

72RS0019-01-2020-000825-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771

по заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в размере по 147 280 рублей с каждого из ответчиков, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Вина всех участников данного ДТП установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 749 500 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 118 700 рублей. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении

Кредина (до брака ФИО6) Л.В. иск не признала, пояснила, что не согласна с виной, установленной Тюменским областным судом, определение суда не обжаловала. Управляла автомашиной, принадлежащей мужу ФИО8, будучи вписанной в полис ОСАГО. Сейчас вышла замуж за ФИО8

ФИО4 пояснения жены поддерживает.

ФИО3 иск не признала по тем же основаниям, пояснила, что управляла автомобилем, была вписана в полис ОСАГО.

Представители САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, ФИО10 в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

Статьей 1064 названного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под управлением ФИО9, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГИБДД МО МВД России «Тобольский», за нарушение п. 17.3 ПДД РФ ФИО9 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. (л.д. д.д. 18-21, 96).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6) вина участвовавших в ДТП водителей транспортных средств установлена следующим образом: ФИО9 – 20%, ФИО3 – 40%, ФИО6 – 40% (л.д.л.д. 159-165).

В связи с регистрацией брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО8» (л.д.л.д. 153-154).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку участниками процесса являлись те же лица, что и в деле по иску ФИО5, суд считает, что апелляционное определение носит преюдициальный характер, и обстоятельства ДТП, в том числе вина участников, вновь не должны доказываться.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в САО «<данные изъяты>», страховой компанией на основании заявления выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. л.д. 21, 29-30, 97-98).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) в сумме 749 500 рублей, утрата товарной стоимости – 118 700 рублей. Поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, общая сумма убытков составляет 868 200 руб. (749 500+118 700) (л.д.л.д. 31-82).

Редакция ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений по возмещению убытков.

40% от общей суммы убытков составляют 347 280 руб. (868 200/100*40).

Выплаченное страховое возмещение также должно рассчитываться с учетом степени вины участников ДТП, соответственно, 40% от 400 000 составит 160 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 187 380 руб. (347 280-160 000).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков по 147 280 руб., оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, подлежат взысканию заявленные суммы.

Поскольку и ФИО11 и ФИО3 утверждают, что управляли транспортными средствами, будучи вписанными в полис ОСАГО, то есть, на законных основаниях, взыскание должно производиться с них.

Иных требований не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2, ФИО3, в возмещение материального ущерба по 147 280 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят) рублей с каждой.

Мотивированное решение составлено 01.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров