Определение № 12-45/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

г. Кострома 03 мая 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 ***** о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Костромского муниципального района от 12 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Костромского муниципального района от 12 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей за нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

Согласно постановлению, ДДММГГГГ в 14 часов по адресу: (адрес), установлено, что ФИО1 в нарушение п.3 ст. 1 Правил благоустройства (адрес) сельского поселения складировал отходы производства деревообработки - горбыль в количестве около 3 куб. м на территорию общего пользования, прилегающую к дому №, выгрузив пиломатериалы с транспортного средства с государственным регистрационным знаком *****

Определением от ДДММГГГГ исправлена техническая ошибка: указано, что действиями ФИО1 были нарушены требования ч.3 ст. 5 Правил благоустройства Апраксинского сельского поселения.

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку о привлечении к административной ответственности не знал и копию постановления получил только ДДММГГГГ при личном обращении в административную комиссию.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал и пояснил, что извещение о времени рассмотрения дела на заседании административной комиссии не получал, о составленном протоколе об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности узнал, получив в конце марта 2017 года по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. ДДММГГГГ обратился в административную комиссию Костромского муниципального района, где получил копию постановления. После этого обратился в суд с жалобой. По адресу: (адрес), который указан в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, он только зарегистрирован, но не проживает. По данному адресу проживает его мама, которая сообщает ему о поступившей на его имя корреспонденции. Однако никаких извещений из административной комиссии Костромского района не поступало. Оснований говорить неправду у него не имеется, поскольку в этот же период времени он занимался обжалованием постановления должностного лица ГИБДД о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ по факту, связанному с выгрузкой все тех же пиломатериалов в (адрес), и получал корреспонденцию по адресу регистрации. Утверждает, что уведомлений о прибытии в административную комиссию на составление протокола об административном правонарушении, на заседание комиссии он не получал.

Представитель административной комиссии Костромского муниципального района П. возражала против восстановления срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ФИО1 ДДММГГГГ, поскольку процедура извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте заседания административной комиссии была соблюдена. При установлении факта совершения правонарушения специалист административной комиссии в целях установления личности правонарушителя вправе истребовать сведения о паспортных данных этого лица. Был установлен адрес регистрации ФИО1, на который и направлялась вся корреспонденция, в том числе постановление от ДДММГГГГ. По отчетам отслеживания почтовых отправлений, все извещения поступали в адрес регистрации ФИО1, но адресатом получены не были. Таким образом, срок обжалования постановления пропущен ФИО1 по неуважительной причине.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 статьи).

Как следует из материалов дела, административная комиссия приняла надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте заседания административной комиссии, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДДММГГГГ, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. При этом указанное извещение, направленное почтой по адресу: (адрес), возвращено в административную комиссию за истечением срока хранения, без указания на то, что адресат по данному адресу не проживает. Сведений об ином месте жительства ФИО1 в материалах дела не имелось. Данный адрес является официальным адресом его места жительства, его он указывает и в поданной в суд жалобе. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления административным органом, в жалобе не указывается.

При таких обстоятельствах, административная комиссия правомерно пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав его извещенными о времени и месте заседания комиссии.

Копия постановления административной комиссии от ДДММГГГГ была направлена ФИО1 также по адресу его регистрации, однако не была вручена адресату по причине его неявки в почтовое отделение и возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнил обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которое вступило в законную силу ДДММГГГГ

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Костромского муниципального района от 12 апреля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова