Решение № 2-403/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2-403/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 29.04.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на сумму 321 000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 21,0 % годовых,

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора №440482 Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 321 000,00 рубль.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №440482 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора №440482 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №440482 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 148 626,70 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 041,77 рубль; просроченные проценты на просроченный основной долг - 2 976,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 28 551,06 рубль; просроченные проценты - 3 012,83 рублей; просроченный основной долг - 105 044,06 рублей.

В течение срока действия кредитного договора №440482 ответчик нарушал условия кредитного договора №440482, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

20 июня 2017 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №440482. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №440482 от 29 апреля 2013 года; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2013 года №440482 в размере 148 626,70 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 041,77 рубль; просроченные проценты на просроченный основной долг - 2 976,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 28 551,06 рубль; просроченные проценты - 3 012,83 рублей; просроченный основной долг - 105 044,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172,53 рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также в связи с тем, что Банк сам, злоупотребляя правом длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №440482, на основании которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 321 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 21,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №440482 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора №440482 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №440482 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из движения основного долга и срочных процентов, ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых истец рассчитывал при заключении кредитного договора.

По состоянию на 21 июля 2017 года задолженность составляет 148626,70 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 041,77 рубль; просроченные проценты на просроченный основной долг - 2 976,98 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 28 551,06 рубль; просроченные проценты - 3 012,83 рублей; просроченный основной долг - 105 044,06 рублей.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, он подтверждается выпиской по счету, ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что со стороны ФИО3 усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о его погашении не исполнено, кредитный договор №440482 от 29 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 подлежит расторжению.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» 1 июля 1996 года N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что действия Банка способствовали увеличению размера задолженности, в том числе, начислению предъявленных к взысканию сумм штрафа, которые банк рассчитывает с даты первоначальной просрочки платежа, поскольку Банк с момента просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более года не обращался с иском в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные к взысканию суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 28551,06 рубль и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9041,77 рубль несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, полагает необходимым снизить их до 5000 рублей и 2000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 118033 рубля 87 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг - 2976 рублей 98 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 000 рублей; просроченные проценты - 3012 рублей 83 копейки; просроченный основной долг - 105044 рубля 06 копеек.

В остальной части иска следует отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что исковые требования Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, а задолженность по кредитному договору взыскана в сумме 118033 рубля 03 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 313 рублей 67 копеек (4172,53 *118 033,03/ 148626,7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 118033 (сто восемнадцать тысяч тридцать три) рубля 87 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2 000 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг - 2976 рублей 98 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 000 рублей; просроченные проценты - 3012 рублей 83 копейки; просроченный основной долг - 105044 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 апреля 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска Оренбургского отделения № 8623 публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья Ж.В. Афанасьева