Решение № 12-18/2017 12-343/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Рыбина Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управдом Заволжского района» на постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО «Управдом Заволжского района», юридический адрес: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилого дома <адрес> были выявлены нарушения требований пунктов 8.2.3, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в мусорокамере подъезда <данные изъяты> разрушен мусороприемник, отходы из мусоропровода попадают на пол, стены и пол мусорокамеры загрязнены; почти во всех мусорокамерах металлические мусороприемники коррозированы, частично разрушены; в мусорокамерах подъездов № обнаружены живые крысы; в помещениях мусорокамер отмечены также следы пребывания крыс (помет), имеются отверстия в стенах, перекрытии пола, в порогах. В подвальных помещениях выявлены протечки на канализационных стояках под подъездами № а также протечки на транзитном трубопроводе теплотрассы в подъезде № выявлены следы пребывания крысс (пометы, норы, трупы крыс). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ зоологом <данные изъяты> с целью оценки заселенности мышевидными грызунами жилого дома был проведен осмотр помещений с применением объективного метода учета численности грызунов с помощью ловушек (большие плашки Геро) для грызунов, установленных в подвале и мусорокамерах указанного дома. При снятии ловушек через сутки в № подъездах ловушки были полностью разряжены под № подъездами – <данные изъяты> ловушек разряжено, под № подъездами – в одну ловушку попалась крыса, <данные изъяты> ловушки разряжены, что говорит о заселенности данного дома серыми крысами. Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Управдом Заволжского района» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым не были приняты все зависящие от него меры, поскольку не обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Управдом Заволжского района» просит отменить указанное постановление, признав деяние малозначительным, поскольку все мероприятия, которые необходимо было выполнить, были выполнены в полном объеме. Дератизация в данном доме проводилась в ДД.ММ.ГГГГ Обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома в управляющую компанию не поступало.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Факт нарушения ООО «Управдом Заволжского района» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом <адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами (протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом зоологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ об оценке заселенности мышевидными грызунами жилого дома по адресу: <адрес>) и не оспаривается.

Наличие выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ недостатков свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств по договору управления, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства – выполнение дератизации в данном доме и отсутствие обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Постановлением назначено наказание в пределах санкции правовой нормы, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом Заволжского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управдом Заволжского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.С. Рыбина