Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025(2-6206/2024;)~М-4338/2024 2-6206/2024 М-4338/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008535-70

Поступило в суд 21 ноября 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при помощнике прокурора Костюковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти наследниками первой очереди являются истец и супруг ее матери – ФИО2 Мать истца все свое имущество завещала истице, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, реестровая запись <данные изъяты>.

Истец и ответчик после смерти наследодателя обратились к нотариусу <адрес> ФИО5, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 Поскольку на момент смерти наследодателя ответчик являлся пенсионером по старости, то у него возникло право на обязательную долю наследственного имущества, после смерти супруги ФИО3 Нотариусом ФИО5 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую матери истца до брака с ответчиком, по адресу: <адрес>. Ответчик принял наследство в виде ? доли в указанной квартире. На момент смерти наследодателя ответчик проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Так как в наследственную массу не был включен автомобиль, приобретённый ФИО2 в браке с матерью истца, истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о включении доли автомобиля в наследственную массу и разделе наследственного имущества.

В суд истец обратилась в апреле 2023 года, ответчик принимал участие в нескольких судебных заседания. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел наследственного имущества: ответчику передан автомобиль LEXUS GX 470, год выпуска 2008, в собственность истца была передана ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ответчику, прекращено право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, ул. новогодняя, <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 19 июня 2024 года.

Право собственности на указанную ? долю истцом было зарегистрировано в регистрирующем органе 26 августа 2024 года, после чего истец стала являться единственным собственником указанной квартиры.

Между тем, ответчик, как истец позднее узнала, продал свою квартиру, сменив замки, 23 мая 2024 года зарегистрировался по данному адресу.

В октябре 2024 года от своего представителя истица узнала, что ответчик выехал из ее квартиры ключи от квартиры передать ей отказался и отказался сняться с регистрационного учета. Истица имеет намерения продать квартиру, так как проживает в <адрес>, а регистрация ответчика создает для этого препятствия.

С ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, так как истица не является жителем <адрес>, то все действия, связанные с подготовкой искового заявления, подачей искового заявления истица поручила своему представителю адвокату Кострюковой А.В., произведена оплата за оказание услуги в НО «Коллегия адвокатов <адрес>» в размере 25 000 рублей. В соответствии с положениями ГПК РФ по направлению всех документов ответчику, также подлежат с ответчика взысканию понесенные истцом почтовые расходы в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 25 000 рублей, расходы на почтовые услуги согласно представленной квитанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя Кострюковой А.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в Кировском районном суде г. Новосибирска рассматривалось дело между этими же сторонами, по решению суда спорная квартира была определена ФИО1 ФИО2 непосредственно принимал участие в указанном процессе, с ним у нее был личный разговор, в котором он пояснил, что замки не менял и квартиру освободил. При этом, когда указанная информация была сообщена истцу, она приехала в г. Новосибирск, но в квартиру попасть не смогла, квартира была вскрыта с участием специальных средств. Квартира была абсолютно пуста, в ней были сняты даже двери и некоторые стены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовались своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, прописанным в указанном помещении является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведения, предоставленным на запрос суда из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, сведения об окончании регистрации отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося председателем ТСЖ более 12 лет, проживающим в доме, в котором расположена спорная квартира, с момента его сдачи. ФИО1 ему знакома, ФИО2 и его умершая супруга были ему знакомы. В настоящий момент в указанной квартире невозможно проживать, поскольку она полностью разрушена. Изначально квартира была куплена ФИО2 для своей дочери – ФИО1, но она там долгое время не проживала. После судебных разбирательств, связанных с разделом наследства, ФИО2 из данной квартиры съехал. Чтобы попасть в квартиру им пришлось вскрывать дверь, квартира была полностью пустая, в ней не было ни дверей, никакого-либо имущества. Свидетель, как председатель ТСЖ, лично присутствовал при этом. ФИО2 в этой квартире почти не жил, ее сдавали в аренду. После того, как он продал свою квартиру, он прожил в данном помещении около двух месяцев, после чего съехал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом в добровольном порядке по просьбе истца его не освободил, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся. Заявляя настоящий иск, истец указал, что ответчик не является членом ее семьи, близких отношений с ним она не поддерживает; коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, их вынуждена нести только она; проживание ответчика нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательствами, в том числе, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны истца <данные изъяты> оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке по ст. 307 УК РФ, в связи с чем показания данного свидетеля приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов следует, что для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Кострюковой А.В.

Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Кострюкова А.В., имеющая регистрационный № в реестре адвокатов Новосибирской области, удостоверение №, заключила соглашение с клиентом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представительство интересов клиента по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением (о признании ФИО2 прекратившим права пользования квартирой).

Согласно пункту 1 названного соглашения в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; проинформировать клиента о судебных издержках по делу в размере государственной пошлины в суд; получения выписки из домовой книги, оплачивать за клиента необходимые судебные издержки; подготовить исковое заявление в Кировский районный суд г. Новосибирска, согласовав текст искового заявления с клиентом; направить исковое заявление ответчика с приложенными документами; осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в суде, подготовить заявление о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе, оплаченных по настоящему соглашению, юридических услуг, расходу на оплату государственной пошлины, расходы, связанные с оценкой имущества и другие возможные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 названного соглашения стоимость услуг составляет 25 000 рублей, в которые не включаются судебные издержки, почтовые расходы в размер гонорара, оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на банковую карту адвокату в ПАО «Сбербанк». Квитанцией № серии А подтверждается перечисление указанных денежных средств.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

Как следует из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Представленные заявителем документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО1 в связи с необходимостью защиты своих прав в отношении спорного жилого помещения была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11,12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, нуждаемость ФИО1 в получении квалифицированной юридической помощи, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях, назначенных на 03 февраля 2025 года, а также 04 марта 2025 года, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма 20 000 рублей (10 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в каждом судебном заседании суда первой инстанции) соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на консультирование и изучение и подготовку документов, выработку правовой позиции, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При определении расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 ноября 2024 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 304 рубля 84 копейки, что подтверждается кассовым чеком по операции на указанную сумму от 21 ноября 2024 года; а также в размере 21 рубля, что подтверждается чеком по операции на указанную сумму от 29 ноября 2024 года; а также в размере 300 рублей 64 копеек, что подтверждается чеком по операции от 29 ноября 2024 года. Таким образом, совокупно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 626 рублей 48 копеек (304,84+21+300,64), в качестве компенсации почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца раб. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца раб.<адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца раб. <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере в размере 626 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2025 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1094/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья - О.С. Соколянская