Определение № 2-1586/2017 2-1586/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-1586/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к тев, бав, пко, ттв о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском в суд с требованиями к тев, бав, пко, ттв о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «РОСБАНК» указал, что ** между банком и тев был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – №

- процентная ставка – 16,90% годовых;

- срок возврата кредита – **.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с бав, пко, ттв Согласно пункту 1.3 договора поручительства при ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 заявления тев заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно пункту 3 заявления ответчик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности сумма долга за период с ** по ** составляет № рублей, из них: по основному долгу – №

В связи с обращением в суд, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать солидарно с тев, бав, пко, ттв в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в сумме №, из них: по основному долгу – №, по процентам – №

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» бсс, действующий на основании доверенности, просил суд приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение, заключенное между банком, заемщиком тев, поручителями бав, пко, а от имени ттв – тев

В судебном заседании ответчики тев, действующий в своих интересах и интересах ответчика ттв, а также бав, пко просили суд утвердить мировое соглашение. Суду пояснили, что мировое соглашение они подписали добровольно, мировое соглашение ими изучено, с условиями в нем изложенными они согласны, последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им ясны и понятны.

Письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Судом представителю истца ПАО «РОСБАНК» бсс, а также ответчикам тев, бав, пко разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение от имени истца ПАО «РОСБАНК» подписано представителем бсс, действующим на основании доверенности. Судом проверены полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения согласно имеющейся в материалах дела доверенности от **. Кроме того, мировое соглашение от имени ответчика ттв подписано тев, полномочия последнего на заключение мирового соглашения судом проверены. В дело представлена нотариально удостоверенная доверенность от **, согласно которой, ттв доверила тев право заключить и подписать мировое соглашение с ПАО «РОСБАНК».

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое представителем истца ПАО «РОСБАНК» - бсс, действующим на основании доверенности, а также ответчиками бав, пко и тев, действующим от своего имени и имени ответчика ттв по доверенности, по условиям которого стороны достигли соглашения:

1. Задолженность по кредитному договору № от ** составляет № из которых: №

2. Ответчики (должники) выплачивают в пользу ПАО РОСБАНК №. государственной пошлины, в срок до **.

Остаток долга №. выплачивает в течение 27 месяцев в размере № согласно графику:

№
3. Моментом надлежащего исполнения ответчиками (должниками) обязанности по уплате денежных средств является момент зачисления денежных средств, внесенных ответчиками (должниками), на банковские счета, указанные в мировом соглашении.

4. При условии исполнения ответчиками (должниками) настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, возникшие из кредитного договора № от **, прекращаются в полном объеме.

5. Стороны передают настоящее мировое соглашение на утверждение в Ангарский городской суд ....

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о единовременном взыскании с ответчиков остатка невыплаченной задолженности по настоящему мировому соглашению (без соблюдения графика, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения) и передаче его для принудительного исполнения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 6-ти экземплярах, по одному для каждой стороны, один для Ангарского городского суда ....

9. Мировое соглашение становится обязательным для исполнения с момента его подписания сторонами и подлежит утверждению Ангарским городским судом ....

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к тев, бав, пко, ттв о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.Н. Мишина