Решение № 2А-1076/2021 2А-1076/2021~М-219/2021 А-1076/2021 М-219/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1076/2021

Дело №а-1076/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к Ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, участок 18 “Б”, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. (далее - земельный участок) на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены выписка из ЕГРН земельного участка, заключение кадастрового инженера ООО “Бион’, документы, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка.

От Ответчика было получено Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги “перераспределение земель и (или) земельных участков, государственной собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собствености от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение). Отказ был мотивирован тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответсвии с ранее принятым постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, так как он не соответствует требованиям с п.п.4 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы: согласно Постановления Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ д. Гаврилово, на кадастровом плане территории были сформированы земельные участки с последующей постановкой на кадастровый учет. Однако земельный участок с кадастровым номером:50:16:0401002:990. общей площадью 1 289 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, д. Гаврилово, сформирован с нарушением с п.п.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; Границы вышеуказанного земельного участка по западной стороне проходит по береговой линии водного объекта.

Данный факт подверждается заключением кадастрового инженера, изготовленного ООО “БИОН", а именно: Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Гаврилово, <адрес>, участок 18 «Б», в соответствии со сведениями ЕГРН отнесен к категории земель «земли населённых пунктов», в виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; площадь 1198 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности ФИО1 (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Западнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены земли неразграниченной государственной собственности (свободный земельный участок). По результатам визуального осмотра данный земельный участок не огорожен, не используется третьими лицами, свободен от застройки (не выявлены расположенные на нем здания, строения, сооружения). До приобретения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 прилегающая к участку территория находилась в запущенном виде, поросла сорными растениями, заполнена мусором, которую ФИО1 своими силами привел в надлежащий вид.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности и увеличения площади и габаритов исходного земельного участка была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности составила <данные изъяты> кв.м.

Западнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется противопожарный пруд. Прибрежная защитная полоса данного водоема не внесена в ЕГРН, в связи с этим учтены нормативные значения 20 м от уреза воды. Как видно из чертежа, исследуемый земельный участок расположен по границе прибрежной защитной полосы противопожарного пруда. В связи с этим не представляется возможным увеличить его в ширину для расположения жилого дома с учетом градостроительных отступов в соответствии с назначением земли.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации

1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

4. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Учитывая вышеизложенное Истец считает, что границы земельного участка с номером № были сформированы с нарушением действующего законодательства, в границы земельного участка включена береговая линия пруда, расположенного в квартале №, что является нарушением статьи 6 Водного кодекса РФ и нарушает права Истца на перераспределение прилегающего земельного участка.

Истец за свой счет произвел очистку и обустройство прилегающей к его земельному участку территории, огородил ее, в связи с чем, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков, государственной собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собствености» с целью оформления в собственность земельного участка.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует Генеральному плану муниципального образования, не противоречит Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа <адрес>, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки.

Просит признать незаконным отказ администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

2. Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № земель, государственная собственность на которые не разграничена в целях заключения соглашения о перераспределении земель.

Административный истец, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просят удовлетворить требования в полном объеме

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала, суду пояснила, что оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями, регулирующими порядок перераспределения земельных участков, прав административного истца действиями ответчика не нарушено, просит в иске отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями неразграниченной государственной собственности и увеличения площади и габаритов исходного земельного участка была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности составила <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратился в Администрацию Богородского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, участок 18 “Б”, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1784 кв. м. (далее - земельный участок) на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены выписка из ЕГРН земельного участка, заключение кадастрового инженера ООО “Бион’, документы, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка.

От Ответчика было получено Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги “перераспределение земель и (или) земельных участков, государственной собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собствености от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - решение). Отказ был мотивирован тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответсвии с ранее принятым постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, так как он не соответствует требованиям с п.п.4 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ и нарушает его права и законные интересы.

Согласно п.п.4 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из Постановления Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 50:16:0401002, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ д. Гаврилово, на кадастровом плане территории были сформированы земельные участки с последующей постановкой на кадастровый учет.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0401002:990 общей площадью 1 289 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, д. Гаврилово, сформирован с нарушением с п.п.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и границы вышеуказанного земельного участка по западной стороне проходит по береговой линии водного объекта, не имеют правового значения, поскольку вышеуказанное Постановление не отменено, срок действия его не истек.

То обстоятельство, что ФИО1 своими силами привел в надлежащий вид земельный участок, придегающий к земельному участку, находящемумя в его собственности, не является основанием для утверждения схемы расположения земельного участка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Как следует из материалов дела, отказ административного ответчика мотивирован тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответсвии с ранее принятым постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное основание предусмотрено законом для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п.2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек), отказ администрации не противоречит нормам законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт незаконности действий административного ответчика не нашел подтверждения, права административного истца действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина