Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Гражданское дело № 2-561/2017

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алпатовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1(займодавцем), и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3 Согласно установленного Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ курса евро (1евро=74,57 рублей) сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу ФИО1 составляет <данные изъяты> Однако в согласованный между сторонами срок ответчик ФИО3 заемные денежные средства истцу ФИО1 не вернул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> по курсу евро ((1евро=74,57 рублей), в связи с чем невозвращенная сумма долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(займодавцем), и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договоров передала заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, что подтверждается распиской, выданной ФИО3. Однако в согласованный между сторонами срок ответчик ФИО3 заемные денежные средства займодавцу ФИО6 не верн<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ курса евро (1евро=63,24 рублей) сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу ФИО6 составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ФИО6уступил право (требование) на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3, истцу ФИО1, о чём ответчик ФИО3 был уведомлен новым кредитором путем направления уведомления почтой. Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> ни ФИО6, ни ФИО1, в связи с чем истец ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Полагая, что ответчиком были нарушены права её, ФИО1, последняя на основании ст.,ст.309,310,384,395,807-8101 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 в её, ФИО1, пользу часть суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в порядке уступки права требования часть суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий в пределах полномочий предоставленных доверенностью, в судебном заседании 20 июля 2017 года заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца ФИО1 перечислены денежные средства в счёт уплаты долга по заключенному с ней договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую просил учесть при постановлении судом решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 признал частично, не оспаривал сумму долга по двум договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поскольку сумму долга ФИО1 оплачивает по настоящее время частями по согласованию с ФИО1, так как единовременно погасить всю сумму долга не имеет возможности.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договоров передала заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, данное юридически значимое обстоятельство подтверждаются распиской, выданной ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> евро в согласованным в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный в договоре срок долг истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 возвращён не был.

Согласно установленного Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ курса евро (1евро=74,57 рублей) сумма займа, подлежащая возврату заемщиком займодавцу ФИО1 составляет <данные изъяты>

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> евро, что составляет <данные изъяты> по курсу евро ((1евро=74,57 рублей), в связи с чем невозвращенная сумма долга составляла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 справкой подразделения № Публичного акционерного общества « Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формы 297, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось представителем истца ФИО1 – ФИО2.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами по делу, на дату рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Исходя из требований ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату заключения договора займа 03 сентября 2014 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истец по делу ФИО1 предоставила в суд расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России ( л.д.,л.д.12-13).

Проверяя расчёт истца ФИО1, суд считает его законным и обоснованным, учитывая, что ответчиком ФИО3 данный расчет не оспаривался, суд принимает его при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передала заёмщику денежную сумму в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объёме, данное юридически значимое обстоятельство подтверждаются распиской, выданной ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), предоставленной стороной истца ФИО1 суду на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> евро в согласованным в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный в договоре срок долг займодавцу ФИО6 заемщиком ФИО3 возвращён не был.

Согласно установленного Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ курса евро (1евро=63,24 рублей) сумма займа, подлежащая возврату заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО6 составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), по условиям которого ФИО6 передал ФИО1 право требования к его должнику ФИО3 задолженности, образовавшейся в результате неисполнений условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> евро, и задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на день возврата незаконно удерживаемых денежных средств, о чём ФИО3 был уведомлен в силу п.4.2. данного договора, данное юридически значимое обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО3 (л.д.35); копией договора цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копией актов приема-передачи прав ( требований) к договору цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.17-18); копией уведомления ФИО3 о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.21).

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлены какие-либо доказательства, в обоснование возражений на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 в порядке уступки требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 и ФИО3, на дату рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Истец по делу ФИО1 предоставила в суд расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО6 с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России ( л.д.,л.д.15-16).

Проверяя расчёт истца ФИО1, суд считает его законным и обоснованным, учитывая, что ответчиком ФИО3 данный расчет не оспаривался, суд принимает его при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке уступки требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по квитанции Публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, что составляет по курсу евро (1евро=74,57 рублей) <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 о взыскании части суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, что составляет по курсу евро (1евро=74,57 рублей) <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке уступки права требования сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, что составляет по курсу евро (1евро=63,24 рублей), в размере <данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина