Решение № 2-43/2026 2-43/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-43/2026

24RS0023-01-2026-000005-74

Дело № 2-43/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Башир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.11.2023 г. в размере 1 833 899, 69 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 63 339, 00 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство Мицубиси Аутлендер 2010 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 04.11.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен потребительский целевой кредитный договор № № на сумму 1 760 000 руб. на срок 84 месяца, дата возврата кредита 05.11.2030 г., под 24.9 % годовых. В день подписания кредитного договора, 04.11.2023 г. по договору купли-продажи № ответчик ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль Мицубиси Аутлендер 2010 года выпуска, VIN №, который является предметом залога по кредитному договору № № от 04.11.2023 г. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 22.12.2025 г. задолженность ФИО1 перед истцом составила 1 833 899 руб. 69 коп., в том числе из них: задолженность по ссудной задолженности – 1 595 832 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам – 232 753 руб. 45 коп., задолженность по пени 3 863 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 450 руб. 20 коп. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства - автомобиля ФИО2 2010 года выпуска, VIN № ФИО3 О. оглы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались судом по известным адресам, иными сведениями об адресах суд не располагает. Согласно сведениям почтового идентификатора, судебные извещения, направленные по адресам ответчика, вернулись в суд без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1, соответчик ФИО3 за получением судебного извещения, направленных по его адресам не явились, не сообщили о перемене места жительства, не проявили должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик, соответчик считаются извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика, соответсика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.11.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен потребительский целевой кредитный договор № № на сумму 1 760 000 руб. на срок 84 месяца, дата возврата кредита 05.11.2030 г., под 24.9 % годовых.

По условиям кредитного договора № от 06.11.2023 г. кредит погашается согласно графика гашения, ежемесячными равными платежами – 16 960 руб., последний платеж 06.11.2030 года в сумме 15 635 руб. 48 коп.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить оплату кредита ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в сумме 44 636 руб. 78 коп., сумма первого платежа 36 019 руб. 73 коп., сумма последнего платежа 47 349 руб. 41 коп.

По условиям кредитного договора № № от 04.11.2023 г. исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается залогом автомобиля Марки Мицубиси Аутлендер 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно пункта 10 Кредитного договора от 04.11.2023 г. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у Заемщика.

Согласно информации о залоге указанных в пунктах 19.1., 19.2, 19.3, 19.4, 19.5 кредитного договора от 04.11.2023 г. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства: Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель номер №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № отсутствует, паспорт транспортного средства серия 39 РН №, выдан 05.10.2021, стоимость транспортного средства 2 145 000 руб. Залог имущества обеспечивает требование кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно п. 21 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита на Банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Целью использования заемщиком ФИО1 потребительского кредита явилась оплата переданного в залог автомобиля.

Договор состоит из Анкета-заявление на получение кредита, графика платежей, уведомления о возникновении залога движимого имущества, правил автокредитования,

Заемщик ФИО1 своей личной рукописной подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что в день подписания кредитного договора, 04.11.2023 г. по договору купли-продажи № ответчик ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель номер №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов № отсутствует. В силу п. 3 договора купли-продажи транспортного средства на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливалась в сумме 2 145 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.12.2025 г. задолженность ФИО1 составила 1 833 899 руб. 69 коп., в том числе из них: задолженность по ссудной задолженности – 1 595 832 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам – 232 753 руб. 45 коп., задолженность по пени 3 863 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 450 руб. 20 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: не в полном объеме, с нарушением срока возврата кредита, установленного договором.

Расчета в опровержение заявленных истцом сумм, ответчиком суду не представлено. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполняет обязательства кредитному договору, истец имеет право требовать взыскания всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, а так же начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 1 833 899 руб. 69 коп., в том числе из них: задолженность по ссудной задолженности – 1 595 832 руб. 11 коп., задолженность по плановым процентам – 232 753 руб. 45 коп., задолженность по пени 3 863 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 450 руб. 20 коп.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания за заложенное по кредитному договору имущество: автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, VIN №.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик передал в залог в счет исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, VIN №.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» собственником автомобиля ФИО2, 2010 года выпуска, VIN № является соответчик ФИО3

Поскольку задолженность перед банком не погашена, а залоговое имущество находится у нового собственника, банк настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО3 перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя физического лица, наименование залогодателя юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о нахождении автомобиля ФИО2, 2010 года выпуска, VIN № в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге № 13.11.2023 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в сумме 1 833 899 руб. 69 коп., размер государственной пошлины составит 33 339 руб.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием неимущественного характера, которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственной пошлиной в сумме 20 000 рублей.

Требование залогодержателя о принятии обеспечительных мер на заложенное имущество (вынесенные определением Казачинского районного суда Красноярского края от 18.02.2026 г.). является самостоятельным требованием неимущественного характера, которое в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственной пошлиной в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований составит 63 339 руб.

Истец оплатил госпошлину в сумме 63 339 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2025 г.

Поскольку суд полагает иск удовлетворить в полном объеме, то сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 63 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 04.11.2023 г. в сумме 1 833 899 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в сумме 63 339 руб., всего взыскать 1 897 238 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 о, путем продажи на публичных торгах.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года.