Решение № 2-349/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-349/2019;)~М-305/2019 М-305/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-63/2020г

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года

р.п. Вача 04 февраля 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца ООО «КомСервис-Т р.\» Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.\» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис-Т р.\» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 67 527,70 рублей за период с \ по \, пени в размере 25 023,82 рубля за период с \ по \, всего- 92 551,52 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 176,55 рублей.

В обоснование иска указано следующее: Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: 606150, \, \ \, по договору социального найма.

ООО «КомСервис-Т р.\» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Долг составляет 67 527,70 рублей за период с \ по \, включительно.

Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.\» напоминали жильцам указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была произведена.

Согласно расчету сумма пени за период с \ по \ включительно составляет 25 023,82 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «КомСервис-Т р.\» Г., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Анализируя вышеизложенные нормы закона, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является наниматель и члены семьи нанимателя и именно на них лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживают ли они в данной квартире.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: \, \ \, находится в муниципальной собственности. Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ ФКПФСГРКК по НО, правообладателем данной квартиры является Вачский муниципальный район \. Ответчик ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения (квартиры), что подтверждается договором социального найма жилого помещения \ от \. Так же ФИО1 значится зарегистрированной в данной квартире с \ по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. ООО «КомСервис-Т р.\» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет ответчику коммунальную услугу – отопление.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из истории начислений и оплаты по квартире по адресу: \, \ \ следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению ответчиком в спорный период не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09. 2016 по \ в сумме 67 527,70 рублей.

Правильность произведенного расчета задолженности по отоплению в спорный период у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности, ответчиком представлено не было.

Доказательств, подтверждающих факт некачественного предоставления коммунальной услуги, как и доказательств внесения платы за данную услугу в спорный период, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67 527,70 рублей за период с 01.09. 2016 по 31.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставляемой истцом коммунальной услуги по отоплению по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пени за период с 11.10.2016 по 31.12.2018 составляет 25 023,82 рубля

Судом проверен данный расчет, признан верным, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано ранее истец ООО «КомСервис-Т р.\» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 2 176,55 рублей.

В подтверждение представлены платежные поручения \ от \ на сумму 1560,82 рублей и \ от \ на сумму 615,73 рублей, всего 2 176,55 рублей.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, находит основания для взыскания указанных судебных расходов с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.\» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомСервис-Т р.\» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 67 527,70 рублей за период с \ по \, пени в размере 25 023,82 рубля за период с \ по \, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 176,55 рублей. Всего 94 728,07 руб.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.С. Баринова