Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000908-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Микейлове К.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд СК к ФИО3 с требованиями имущественного характера: о взыскании долга по расписке в размере 210 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 300 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 210000 рублей на срок до 20.11.2018г., о чем последний написал расписку. По истечении указанного в расписке срока, ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с требованием вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг в размере 210 000 рублей, а также госпошлину в размере 5300рублей и представительские расходы 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также пояснила суду, что её доверительница извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако ввиду занятости явиться в судебное заседание не смогла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления почтового извещения и телеграммой.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 года № 548-0-0, от 17.06.2010 года № 873-0-0, от 15.07.2010 года № 1061-0-0 и др.).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения - согласно почтовому идентификатору 35735025679684 почтовое извещение с 27 апреля 2019 года ожидает адресата в месте вручения, из чего следует, что ответчик уклоняется от получения извещения, считает возможным рассмотреть дело с учётом позиции представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть полученные денежные средства в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей в срок не позднее 20.11.2018г..

Однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, в установленный распиской срок денежные средства ФИО1 не возвратил.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в заявленном размере 5 460 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг между ФИО1 и ИП «ФИО4.». Исполнителем определена ФИО2. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей за оказание услуг в связи с взысканием с ФИО3 денежных средств по расписке (л. <...>).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется составить претензионное письмо, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера суммы расходов на представителя, суд исходит из категории спора, не являющейся сложной, объема оказанной им работы, посредственную роль и характер участия представителя, в связи с чем, требование истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20 000 рублей, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 24.09.2018г. в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья Н.В.Дождёва