Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1048/2018

Дело № 2-1048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 09 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и последнему выдан кредит в размере 558 721,01 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (с учетом уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве обеспечения кредита между истцом и ответчиком был принят залога приобретаемого имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 723,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 558 721,01 руб.; задолженность по уплате процентов – 114 956,62 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 34 982,62 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 063,21 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без ответа. Просят взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 759 723,46 руб., а также в возврат госпошлины 16 797 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не отказывается от погашения кредита, однако после отзыва у Банка лицензии, он был лишен возможности погашать кредит, так как письменных и телефонных сообщений от Банка об изменении порядка или реквизитов погашения задолженности не поступало. Не оспаривает заключение кредитного договора и получение денег, автомашина неисправна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и последнему выдан кредит в размере 558 721,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых в соответствии с графиком платежей (с учетом уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи (л.д.23-41).

В целях обеспечения выданного кредита Банком принят залог приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

Заключение договора и получение денег ответчик не оспаривал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.53).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.15-22).

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.42-52), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено (л.д.54-55).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 759 723,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 558 721,01 руб.; задолженность по уплате процентов – 114 956,62 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 34 982,62 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 063,21 руб. (л.д.8-14).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в п. 6.1 настоящих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение возврата кредита, Банком принят залог транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 759 723,46 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 797 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская