Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело №2-325/2025

УИД 33RS0015-01-2025-0000009-51 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и неустойки,

установил:

ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что между ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» и ФИО2 13 ноября 2024 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство марки «LADAGRANTA» г.р.з. №. Автомобиль был передан ответику в технически исправном состоянии. 16 ноября 2024 г. автомобиль по акту приема-передачи был возвращен истцу с повреждениями, где и при каких обстоятельствах арендатор повредил автомобиль истицу неизвестно. В период с 16.11.2024 по 04.12.2024 (19 дней) автомобиль находился на ремонте. Согласно предварительного заказ-наряда от 17.11.2024 материальный ущерб составил 226 529,00 рублей, оплачивать восстановительный ремонт ответчик отказался, в связи с чем, на основании п.5.4 договора аренды с ответчика за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 114 000 рублей, общий размер неустойки составляет 450 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ»:

- материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 226 529,00 рублей;

- неустойку в размере 450 000 рублей,

- неустойку в соответствии с условиями договора за период с 10 января 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18 531,00 рублей.

Представитель истца ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений по адресу регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела судом установлено, что 13 ноября 2024 г. между ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» предоставило ФИО2 за плату во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «LADAGRANTA» г.р.з. №, 2024 г. выпуска.

Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок с 13.11.2024 по 16.11.2024 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

Пунктами 2.1, 9.1 договора установлено, что передача объекта была произведена по акту приема-передачи транспортного средства, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет 3000 рублей в сутки.

Пунктами 5.1 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в любом случае, в том числе при повреждении транспортного средства, за причинение любого ущерба транспортному средству, независимо от вины арендатора.

Согласно п.5.2 размер возмещения определяется по соглашению сторон, а в случае спора определяется судом.

Пунктами 5.3, 5.4 договора определено, что в случае несвоевременной выплаты арендатором ущерба, причиненного транспортному средству, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,4% в день от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.9.1 договора. При возврате неисправного арендованного транспортного средства, поврежденного в период действия договора, арендатор независимо от наличия либо отсутствия вины, уплачивает арендодателю расходы по ремонту, а также неустойку за каждый день простоя (невозможности использования транспортного средства по назначению) в размере 0,4 % в день от оценочной стоимости автомобиля, указанной в п.9.1 договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из акта приема-передачи автомобиля № от 16.11.2024 следует, что транспортное средство «LADAGRANTA» г.р.з. № возвращено в технически неисправном состоянии: поцарапан бампер правый, правое заднее крыло, правое заднее колесо пробито, разбита левая передняя фара, левая дверь водителя разбита (царапины), передний бампер разбит, усилитель бампера поврежден, переднее левое крыло повреждено, левый подкрылок поврежден, колесный диск замят, разбита левая передняя фара. Арендатор ФИО2 данный акт подписал.

Согласно предварительного заказ-наряда №К316/1220 от 7.11.2024 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADAGRANTA» г.р.з. № составляет 226 529,00 рублей.

Оценка повреждений автомобиля марки «LADAGRANTA» г.р.з. № автотехническим экспертом не проводилась, заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у истца отсутствует.

Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы для оценки стоимости поврежденного автомобиля представителем истца заявлено не было.

Из сообщения ИП ФИО4 от 18.03.2024 следует, что автомобиль ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» «LADAGRANTA» VIN№, 2024 года выпуска, г.р.з. № находился в кузовном ремонте с 16.11.2024 по 04.12.2024 (19 дней). Стоимость восстановительного ремонта без замены поврежденных элементов составила 90 000 рублей.

Согласно товарного чека № от 04.12.2024 ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» оплачен ремонт автомашины «LADAGRANTA» г.р.з. № в размере 90 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль отремонтирован и находится в эксплуатации.

Таким образом, в соответствии с п.5.4 договора аренды с ФИО2 в пользу ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 90 000 рублей.

Также в соответствии с п. 5.4 договора аренды с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период простоя (нахождения в ремонте) за период с 16.11.2024 по 04.12.2024 (19 дней) в размере 114 000 рублей (1 500 000 рублей х 0,4% х 19 дней = 114 000 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2024 по 10.01.2025 в размере 336 000 рублей по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора сторонами определен срок возмещения арендатором арендодателю причиненного ущерба - в течение 10 календарных дней после его утраты или повреждения.

Согласно п.9.2 договора аренды все уведомления и сообщения касающиеся исполнения обязательств по договору, должны направляться в письменном форме и быть подписаны уполномоченным представителями сторон. Сообщения будут считаться доставленными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик о сумме восстановительного ремонта и необходимости его возмещения извещен устно по телефону.

Таким образом, условия договора аренды (п.9.2) в части надлежащего уведомления ответчика об исполнении обязательств по договору истцом нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 16.11.2024 по 10.01.2025 в размере 336 000 рублей у суда не имеется.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 неустойки за каждый день просрочки уплаты в размере 0,4% от оценочной стоимости автомобиля, указанной п. 9.1 договора аренды (1 500 000 рублей), со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 120 рублей.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ в пользу ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» возлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб в размере 90 000 рублей, нейстойку в размере 114 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 120 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» (ОГРН №, ИНН № неустойку в размере 0,4% от оценочной стоимости автомобиля в размере 1 500 000 рублей за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ЭКМА-ФОРЕСТ» (ОГРН №, ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 200 рублей по платежному поручению №4 от 09.01.2025 на сумму 19731 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова