Постановление № 1-245/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Н.И. Шаклеиной,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеет, имеющего Х образование, работающего АО «Х» Х, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Х» было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства представитель потерпевшего указал, что подсудимым принесены извинения, претензий материального характера не имеет, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что вред от преступления потерпевшему заглажен в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании, указал, что подсудимый не судим, ущерб, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, полностью признал себя виновным, загладил причиненный вред, проявили раскаяние в содеянном. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию представителя потерпевшего, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, характеризующих данных не находит оснований для изменения мера процессуального принуждения – обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- одной бутылки водки Х емкостью 0,5 литра – оставить у представителя потерпевшего Х;

- CD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме Х возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- одну бутылку водки Х емкостью 0,5 литра – оставить у представителя потерпевшего Х;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Морозова Э.О. в сумме Х возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина