Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

*
Именем Российской Федерации 13 сентября 2018года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового " возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 1117», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Кроме того, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 401 045,43 рублей. Расходы по оплате независимой оценки составили 5 000 рублей. Ответчик, получив заявление истца о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако по истечении 20-дневного срока не организовал выдачу направления на ремонт, не произвел выплату страхового возмещения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 400 000 рублей в качестве страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по лень вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей, компенсацию за оплату услуг по оценке автомобиля в размере 5 ООО рублей, компенсацию за судебные расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителя в размере 2 ООО рублей, услуг представителя в размере 15 ООО рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 282 389,47 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за оплату услуг по оценке автомобиля в размере 5 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей,

с/

компенсацию по оплате пошлины по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, извещения электронной почтой и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно • заявлению о страховом возмещении страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП». Направление на ремонт было направлено истцу и ДД.ММ.ГГГГ им получено. В дальнейшем, в ответ на поступившую претензию истцу вновь было предложено явиться на ремонт на СТОА. Истец проигнорировал предложение ответчика, злоупотребив своим правом и не представив поврежденный автомобиль на ремонт. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. В случае удовлетворения судом требований истца заявил о снижении размера неустойки и штрафа, о чем представил мотивированное ходатайство.

Суд, заслушав сторону, участвующую в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.