Решение № 12-48/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-48/2024

Судья Павлова О.А. Дело № 12–48/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 23 мая 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

6 февраля 2024 года ФИО1 подал в МО МВД России «Кандалакшский» жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением врио начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 15 февраля 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

6 марта 2024 года ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на постановление врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года отменить и восстановить ему процессуальный срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2023 года.

Указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года о назначении ему административного наказания он узнал в конце января 2024 года.

Утверждает, что составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не уведомило.

Обращает внимание на то, что копия постановления об административном правонарушении ему была направлена спустя месяц после его вынесения.

ФИО1, защитник Ковалевский А.А., извещенные о рассмотрении жалобы на определение в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Как установлено судьей районного суда копия постановления врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года направлена ФИО1 по месту его жительства (регистрации) 18 октября 2023 года заказным письмом с уведомлением о вручении с присвоением почтового идентификатора *, которая последним получена не была, и возвращена отправителю 27 октября 2023 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом имеющимся в административном материале. О направлении должностным лицом административного органа ФИО1 копии оспариваемого постановления каким-либо иным способом административный материал не содержит.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 по его заявлению 1 февраля 2024 года.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2024 года ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования вышестоящему должностному лицу административного органа в порядке, установленном частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении которого определением врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 15 февраля 2024 года отказано.

Повторно жалоба на постановление о назначении административного наказания и ходатайство о восстановлении срока его обжалования ФИО1 подана в Кандалакшский районный суд Мурманской области 6 марта 2024 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные ФИО1 в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, с принятым по настоящему делу судебным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.09.2015 №1901-О, от 29.05.2019 №1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено без его участия. Довод ФИО1 о ненадлежащем его извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела судьей не проверялся. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о переносе времени рассмотрения дела (л.д.2).

Кроме того, при вскрытии в Мурманском областном суде возвращенного в адрес административного органа конверта с почтовым идентификатором *, установлено, что копия постановления врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года в нем отсутствует. В данном конверте ФИО1 было направлено уведомление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением сроков и способов уплаты административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что копия постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления не высылалась.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица принято без достаточных правовых оснований.

Кроме того, согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не подлежат рассмотрению судами в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом изложенного отказ в восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае является препятствием для осуществления им права на судебную защиту. Указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в Кандалакшский районный суд Мурманской области на стадию принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 апреля 2024 года отменить.

Жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление врио заместителя начальника отдела МО МВД России «Кандалакшский» от 25 сентября 2023 года возвратить в Кандалакшский районный суд Мурманской области со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов