Решение № 2-1416/2026 от 31 марта 2026 г.

дело № 2-1416/2026

УИД № 30RS0002-01-2025-003311-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от <дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента банк <дата обезличена> открыл счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. <дата обезличена>г. Банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 001,16 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <№> от <дата обезличена> в размере 63 990,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> по заявлению ответчика ФИО2 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить последствия попуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 8 985 руб. на 6 месяцев под 29% годовых.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от <дата обезличена> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№>и на заключение договора о карте.

<дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, Банк отрыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

ФИО2 нарушил условия договора, своевременно не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

<дата обезличена> Банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 001,16 руб. не позднее <дата обезличена>

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности и оплаченной госпошлины с ФИО2

Между тем, выставив заключительный счет <дата обезличена> с требованием оплатить сумму задолженности до <дата обезличена>, и, направив его в адрес ФИО2, банк совершил действия, предусмотренные частью второй статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по истребованию кредита. Таким образом, срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена> Таким образом, срок исковой давности по данному делу истекал <дата обезличена>

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подано в суд АО «Банк Русский Стандарт» за пределами срока исковой давности.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Судья С.Р.Цыганкова