Определение № 2-892/2017 2-892/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-892/2017

копия

Дело № 2- 892-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» о возложении обязанности трудоустроить на должность «преподаватель»,

у с т а н о в и л:

06.12.2016 ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» представил в ОКУ «Белгородский центр занятости населения» сведения о наличии вакантной должности «преподаватель начальных классов».

25.01.2017 ОКУ «Белгородский центр занятости населения» выдало ФИО2 направление на работу.

30.01.2017 директором ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» кандидатура ФИО2 отклонена в связи с тем, что вакансия уже занята.

09.02.2017 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать директора ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» трудоустроить ее на должность преподавателя по направлению ОКУ «Белгородский центр занятости населения» с выполнением всех предшествующих действий, необходимых для трудоустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований указала на то, что по устному пояснению директора вакантное место она бережет для своей знакомой из Московской области; директор фактически дискриминировала ее в связи с отсутствием личного знакомства.

Определением судьи от 13.02.2017 иск принят к производству суда, 02.03.2017 проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на которую истец, будучи извещенной 17.02.2017 о времени и месте проведения подготовки не явилась.

Извещение о времени и месте судебного заседания получено истцом 04.03.2017.

15.03.2017 через общественную приемную суда ФИО2 подано заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Изучив представленное заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту и разбирательство дела судом, являющееся одним из основных прав человека, в силу положений ч.2 ст.17 Конституции РФ относится к неотчуждаемым правам. Однако в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, к которым относится право на предъявление иска, его поддержание в судебном заседании, а также право на отказ от заявленных требований.

Таким образом, лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность принятия судом отказа от иска в судебном заседании с обязательным разъяснением лицу последствий принятия судом отказа от иска.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 - волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

О наличии волеизъявления лица, связанного с отказом от реализации своих прав и свобод, может свидетельствовать и бездействие такого лица.

Отказ от заявленных требований выражен истцом в письменном виде, подтвержден и бездействием по неявке на подготовку дела к судебному заседанию и в само судебное заседание, нежеланием ознакомится с материалами дела, позицией ответчика и представленными стороной документами в обоснование своей позиции.

Как следует из представленных суду доказательств, основанием для отказа ФИО2 в приеме на работу по направлению ОКУ «Белгородский центр занятости населения» явилось отсутствие вакансии на момент явки истца в ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж».

Представленные стороной ответчика документы подтверждают данное обстоятельство: 28.01.2017 с заявлением о приеме на работу обратилась ФИО3; 30.01.2017 ответчиком в адрес учредителя направлена информация об отсутствии вакансий, с 14.02.2017 новый сотрудник включен в учебный процесс, что подтверждается графиком изучения дисциплин и трудовой книжкой на имя ФИО3

Таким образом, на момент обращения ФИО2 по вопросу трудоустройства вакансии в ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» действительно отсутствовали.

При таких обстоятельствах принятие судом отказа от иска не нарушит ни процессуальных, ни трудовых прав истца.

Несмотря на заявленные ФИО2 основания отказа в иске: предрешенность вопроса об исходе дела перечнем юридически значимых обстоятельств, не истребование судом необходимых и достоверных доказательств, сам по себе отказ от иска не противоречит закону.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов других лиц, в частности ответчика, у суда не имеется. Суждения ФИО2 о критериях для подбора кадров (способных вымогать у учащихся денежные средства, оскорблять и причинять учащимся физические и нравственные страдания, занижать учащимся успеваемость, лишать питания и т.д.) являются ее субъективным мнением в отношении кадровой политики не участвующего в деле Департамента образования Белгородской области.

Принимая во внимание содержащееся в письменном заявлении истца указание на известность для нее последствий принятия отказа от иска, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» о возложении на директора ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» обязанности трудоустроить ее на должность преподавателя по направлению ОКУ «Белгородский центр занятости населения» с выполнением всех предшествующих действий, необходимых для трудоустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись С.В. Лопырева