Приговор № 1-236/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело № 1-236/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Батманова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2012 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 99 ч. 2, 100 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра;

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 99 ч. 2, 100 УК РФ назначены наряду с отбыванием наказания принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра, освобожденного 18.06.2014 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в парке имени <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на земле под лавочкой нашел, то есть незаконно приобрел бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный фрагментом полимерной ленты черного цвета с клейким слоем, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,05 г., часть которого употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, и незаконно храня при себе, переносил по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, у которого, в ходе личного досмотра предметов и вещей находящихся на нем, в присутствии понятых, в правом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный фрагментом полимерной ленты черного цвета с клейким слоем, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,05 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая девушка по имени Е, фамилию которой и адрес проживания он не знает, и предложила увидится в парке <данные изъяты>. С Е он знаком на протяжении примерно двух или трех месяцев. Впоследствии он пришел в парк и встретился с Е, где они зашли в безлюдное место и Е употребила наркотическое средство - <данные изъяты>. После чего они с Е пошли дальше прогуливаться по парку, где к ним подбежали четыре сотрудника полиции, которые служебные удостоверения не предъявляли и не представлялись, одели на него наручники, достали у него из правого кармана кожаной куртки пакетик с наркотиками и доставили их в кабинет отдела полиции №, находящийся в подвальном помещении. Его задержание сотрудниками полиции было произведено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут по адресу: <адрес>. В его задержании участвовали сотрудники полиции БДА и ДМВ Сотрудники полиции высказывали в его адрес угрозы о привлечении его к ответственности по ст.ст. 131, 132 УК РФ и нанесли ему два удара по лицу. Только после этого примерно через час были приглашены понятые. Под воздействием сотрудников полиции он подписал документы, в которых было написано, что наркотик он нашел под лавочкой. Изъятый у него наркотик ему не принадлежит. Полагает, что Е является сотрудником полиции и она изначально подкинула ему наркотик в карман. Пакет с наркотиками у него из кармана сотрудники доставали еще до прихода понятых. Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) он подписывал, так как боялся оперативных сотрудников. Показания, отраженные в данных протоколах он не давал. Следователя ВДВ он никогда не видел, поскольку его сначала допрашивали оперативные сотрудники, а впоследствии женщина следователь.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в <адрес> решил погулять в парке <данные изъяты>. Гуляя в данном парке он увидел под одной из лавочек полимерный пакет, обернутый черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Так как ему было ранее известно что наркотические средства продают через сеть интернет, путем «закладки», то предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данный сверток он поднял, развернул его и увидел в нем полимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, он сразу же понял что это наркотическое вещество <данные изъяты> После чего он отошел в безлюдное место, где путем вдыхания через нос употребил часть наркотического средства <данные изъяты> оставшийся наркотик он положил в карман куртки и дальше пошел гулять по <адрес> в районе дома №, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему также представиться, он представился. Один из сотрудников спросил, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что употребил наркотическое средство <данные изъяты> После чего ему предложили проехать в № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. При доставлении применялись специальные средства наручники, физическая сила не применялась. По приезду в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра у него в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен полимерный стикер обмотанный черной изолирующей лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. Он пояснил, что в полимерном стикере перемотанном изолирующей лентой черного цвета, находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является обезболивающим лекарством <данные изъяты>. На самом деле полимерный стикер обмотанный черной изолирующей лентой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Физическое и психическое воздействие сотрудники полиции к нему не применяли. (л.д. 27-30, 56-59, 107-110).

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого ФИО1 в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля ШАИ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он по личным делам находился в районе <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий. Он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился участвовать понятым, прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где находился мужчина, который был одет в куртку черного цвета, толстовку белого цвета, майку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина представился как ФИО1, сообщил дату рождения и адрес проживания. Далее в его присутствии, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный стикер обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. ФИО1 пояснил, что полимерный стикер обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, принадлежит ему и что в нем находится ему не известно. Претензий к сотрудникам полиции ФИО1 не имел. (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ЭАН, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он по личным делам находился в районе <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий. Он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился участвовать понятым, прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где находился мужчина, который был одет: куртка черного цвета, толстовка белого цвета, майка белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина представился как ФИО1, сообщил дату рождения и адрес проживания. Далее в его присутствии, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный стикер обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. ФИО1 пояснил, что полимерный стикер обмотанный изолентой черного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, принадлежит ему и что в нем находится ему не известно. Претензий к сотрудникам полиции ФИО1 не имел. (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля БДА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, мл. лейтенантом полиции МАО и лейтенантом полиции ХРВ осуществлялись мероприятия направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, передвигался шаткой, замедленной походкой, все его движения и реакция были замедленными. Они подошли к данному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и представились, предложив при этом мужчине, также представиться и предъявить документы. Данный мужчина представился как ФИО1, сообщил дату рождения и адрес проживания. Данному мужчине был задан вопрос - употребляет ли он наркотические либо психотропные вещества, на что ФИО1 ответил, что употребляет наркотическое средство <данные изъяты> Также гражданину ФИО1 был задан вопрос - имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе таковых не имеется. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6,9 КРФ об АП, указанный гражданин был доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, о чем был составлен протокол о доставлении. После чего в кабинете № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, начальником ОКОН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДМВ, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из правого бокового кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета. Данный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, склеена пояснительной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Им либо в его присутствии какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось и наркотическое средство ФИО1 не подбрасывалось. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. В момент задержания ФИО1 находился один.

- показаниями свидетеля ДМВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6,9 КРФ об АП, в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, был доставлен ФИО1, о чем был составлен протокол о доставлении. После чего в кабинете № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из правого бокового кармана куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество принадлежит ему. Данный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, склеена пояснительной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Им либо в его присутствии какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось и наркотическое средство ФИО1 не подбрасывалось. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало. В момент задержания ФИО1 находился один. Впоследствии оперативными сотрудниками осуществлялось сопровождение ФИО1 к следователю ВДВ

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный стикер обмотанный изолирующей лентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 1,05 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,03 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно представленной копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса представленного вещества составляла 1,05г. (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,02г. содержащим в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>; пустой бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором; фрагмент полимерной ленты черного цвета с клейким слоем. (л.д. 91-93);

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ВДВ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан руководителем следственного органа материал проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения и приобретения наркотических средств. По результатам изучения материала им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, после чего был проведен ряд следственных действий с участием ФИО1, а именно: ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, проведен допрос в качестве подозреваемого ФИО1, ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о назначении химической и наркологической экспертиз, был проведен допрос в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение ФИО1, также был допрошен свидетель и составлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) было вынесено им и направлены уведомления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) был составлен и подписан им, информация, отраженная в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. Допрос подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производился в помещении кабинета № отдела полиции № по адресу <адрес>, в присутствии защитника-адвоката Чижевской И.В. Протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50) был составлен и подписан им. Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) был составлен и подписан им. Какие-либо замечания от ФИО1 на протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, протоколы допросов составлялись со слов ФИО1 Какого-либо давления им либо в его присутствии на ФИО1 не оказывалось. На лице, руках, одежде ФИО1 не было следов ударов либо побоев.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ДНТ пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Данное уголовное дело было принято ей к производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. По данному уголовному делу она допрашивала свидетелей, выносила постановление о назначении психиатрической экспертизы, с которым ознакомила обвиняемого и его защитника-адвоката, также ознакомила обвиняемого и защитника-адвоката с заключением эксперта, осматривала предметы, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу, предъявляла обвинение ФИО1 и допрашивала его в качестве обвиняемого, запрашивала характеризующий материал. ФИО1 ей не сообщал, что на него оказывалось какое-либо давление сотрудниками полиции. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал. Каких-либо вопросов и дополнений от ФИО1 не поступало. Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) был составлен и подписан ею, информация, отраженная в протоколе допроса соответствует действительности, протокол составлен со слов ФИО1

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей ШАИ, ЭАН, БДА, ДМВ, данные в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает достоверными его показания, данные на досудебной стадии, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей ШАИ, ЭАН, БДА, ДМВ, ВДВ, ДНТ, а также иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, а наркотическое средство ему было подброшено, суд считает несостоятельным, голословным, поскольку он ничем не подтверждается.

Изменение показаний ФИО1, по мнению суда, связано с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на досудебной стадии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, оказывалось давление оперативными сотрудниками, являются голословными и опровергаются: показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых ШАИ, ЭАН; показаниями оперативных сотрудников БДА, ДМВ; показаниями следователей ВДВ, ДНТ

Каких-либо заявлений о противоправных действиях сотрудников ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу не подавалось.

На основании изложенного доводы подсудимого и его защитника-адвоката о том, ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не заслуживают внимания суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), его состояние здоровья (л.д. 87-89), <данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 130), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д. 157).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку затрагивает важный аспект, особо охраняемый уголовным законом, как здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 60 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 12.07.2017 года, засчитав в срок отбывания наказания: время его содержания под стражей в качестве административного задержанного с 17.04.2017 года по 19.04.2017 года (л.д. 6-9, 21) и время его предварительного заключения под стражей с 19.04.2017 года по 12.07.2017 года (л.д. 46-50, 51, 67-69).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) – хранить до принятия решения по выделенным материалам по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства (л.д. 101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко