Решение № 2-2622/2019 2-2622/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2622/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>» допустил нарушение п.13.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО3, повлекшее причинение вреда здоровью.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 50 250,00 руб.

В ходе проверки было установлено, что после совершения ДТП ФИО5 с места ДТП скрылся, что в силу положений п.Г ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 50 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствие сведений о месте нахождения ответчика, место жительства которого не известно, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО5 назначен адвоката в качестве представителя.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по адресам, указанным в деле, в том числе по последнему известному месту жительства. Все направленные ответчику извещения возвращены в суд без вручения адресату, с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Сведениями об ином месте нахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика – адвокат ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признала, просила в их удовлетворении, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем «<данные изъяты>» допустил нарушение п.13.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. После совершения наезда на пешехода ответчик скрылся с места ДТП, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается карточкой нарушений ПДД (л.д.16) и сообщение инспектора группы по ИАЗ ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кроме того, по факту ДТП приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с него в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба взыскано 8612,26 руб., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы услуг представителя 15 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость расходов на лечение ФИО3 составила 50 250,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9).

ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства, выплатив ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в ДТП ФИО3 страховое возмещение в счет расходов на лечение (л.д.10).

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховое возмещение в счет расходов на лечение в сумме 50 250,00 руб., при этом виновник ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем, у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,00 руб., а всего 51 958,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова