Решение № 2А-3167/2017 2А-3167/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-3167/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 г. Дело № 2а-3167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Ердяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании исполнительного листа недействительным, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, аресту имущества, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временному ограничению на выезд из Российской Федерации, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, акта о наложении ареста (описи) имущества, признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО2, просила признать незаконными действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту имущества ФИО1, запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временному ограничению на выезд из Российской Федерации. Просила отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017г № 76001/17/329969, постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2017г № 76001/17/440261, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017г, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017г.

В дальнейшем административный истец уточнила исковые требования, с учетом уточнений просила признать исполнительный лист серии ФС № 011220469, взыскатель ФИО3, недействительным; признать незаконными действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства, аресту имущества, запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временному ограничению на выезд из Российской Федерации. Просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017 г. № 76001/17/329969, постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2017г № 76001/17/440261, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017г., акт о наложении ареста (описи) имущества от 09.11.2017г., признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности судебного пристава исполнителя ФИО2 по устранению неясности исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что в исполнительном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес должника ФИО1, указано: <адрес> в то время как место регистрации ФИО1: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2017 г. №76001/17/329969, постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2017г № 76001/17/440261, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017г. были получены должником ФИО1 09.11.2017 г., после того, как было изъято арестованное имущество – автомобиль. При таких обстоятельствах ФИО1 была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, чем нарушены ее права. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский районный отдел г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «Академия Безопасного Вождения».

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Крылов А.Д. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном административном заявлении, указали, что ФИО1 не был предоставлен установленный законом срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ей 09.11.2017 г., после ареста автомобиля. Поскольку был наложен запрет на регистрационные действия и с другими транспортными средствами, у ФИО1 отсутствовала возможность исполнить решение суда, продав другой автомобиль, также сторона административного истца ссылалась на несоразмерность принятых обеспечительных мер сумме взыскания.

Представитель административного ответчика Дзержинского районного отдела г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО4 требования административного иска не признала, ссылалась на то, что после установления ошибки в адресе должника 04.12.2017 г. было вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемые постановления направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, у ФИО1 имелась возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Административным ответчиком представлены письменные возражения на административный иск.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, Управление ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Управлением ФССП России по Ярославской области представлены письменные возражения на иск, с изложением доводов, аналогичных доводам представителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Академия Безопасного Вождения» на основании доверенности ФИО6 доводы административного искового заявления ФИО1 поддержала, представила письменный отзыв на иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, ссылался на то, что действия ФИО1 направлены на уклонение от исполнения решения суда, о чем свидетельствует ее позиция в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба и длительное неисполнение решения суда после его вступления в законную силу. Полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в п. 3 Федерального закона N 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.03.2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.07.2017 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение вреда взыскано 313 746,83 руб., расходы на оплату оценки 9600 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., за нотариальное оформление доверенности 1 000 руб., по уплате государственной пошлины 6337,46 руб. На ФИО3 возложена обязанность после выплаты ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба, передать ФИО1 В?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Решение вступило в законную силу 20.07.2017 г.

На основании указанного решения взыскателю ФИО3 07.08.2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 05.09.2017 г. В исполнительном листе была допущена ошибка в указании адреса должника, а именно, указано: <адрес> в то время, как место жительства ФИО1: <адрес>

18.09.2017 г. временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: возмещение вреда, расходы на оценку, представительские расходы, доверенность, государственная пошлина в размере 345 684,29 руб. Номер указанного постановления (документа) №76001/17/320069. Данный номер указывает административный истец в административном иске.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства место жительства должника ФИО1, так же как и в исполнительном листе, было ошибочно указано: <адрес> вместо: <адрес> 129. Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по неверному адресу: <адрес>, в связи с чем до 09.11.2017 г. не было получено должником ФИО1

Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №25957/17/76001-ИП от 18.09.2017 г. была вручена ФИО1 09.11.2017 г. (л.д. №). Доказательства вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №25957/17/76001-ИП от 18.09.2017 г. ранее 09.11.2017 г. стороной административного ответчика не представлены. При получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 просила предоставить ей пятидневный срок для изыскания возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем собственноручно указала в копии постановления. Также 09.11.2017 г. ФИО1 были вручены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017 г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2017 г., акт о наложении ареста (описи) имущества от 09.11.2017 г. Доказательства вручения ФИО1 постановлений от 03.10.2017 г. и от 10.10.2017 г. в более ранние сроки, в материалы дела не представлены.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п.12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 предоставлен не был. Доводы представителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 19.09.2017 г. по адресу, указанному в исполнительном документе, на существо спора не влияют, поскольку, как указано выше, в исполнительном документе был указан неверный адрес места жительства должника. Уведомление о вручении копии постановления ФИО1 в материалы дела не представлено, в то время, как согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 19.09.2017 г. № 107-109), накладной на забор корреспонденции от 20.09.2017 г. (л.д. 104), копия постановления направлялась заказным письмом с уведомлением.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №25957/17/76001-ИП 03.10.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1; 10.10.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

09.11.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 было вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 09.11.2017 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым у ФИО1 был арестован и изъят автомобиль «<данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., гос. номер №, цвет черный, VIN №, стоимостью 400 000 руб.

Согласно п.2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ФИО1 09.11.2017 г., то в соответствии с положениями п.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения истекал 14.11.2017 г.

С учетом изложенного, указанные выше постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017 г., постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 09.11.2017 г., акт о наложении ареста (описи) имущества от 09.11.2017 г., являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в нарушение положений п.11, 12 ст. 30, п. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены до истечения срока, установленного указанными нормами, для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд признает незаконными действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по применению к ФИО1 мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 поступил ответ №1133256649 от 02.10.2017 г. из УМВД России по Ярославской области о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах. Из указанного ответа также следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу<адрес>

Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 02.10.2017 г. по 04.12.2017 г. не принял мер по уточнению адреса места жительства должника и устранению неясности в данной части исполнительного документа, что повлекло нарушение прав участников исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта, а также несвоевременное вручение должнику копий постановлений по исполнительному производству. Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и исправлении адреса проживания должника на: г.<адрес>, было вынесено вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2 04.12.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по неустранению неясности исполнительного документа в период с 02.10.2017 г. по 04.12.2017 г.

В остальной части требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исполнительный лист серии ФС № выдан Дзержинским районным судом г.Ярославля на основании принятого им судебного акта, исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ошибка в указании адреса места жительства должника исправлена путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.12.2017 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, и не влечет недействительность исполнительного листа. Оснований для признания исполнительного листа серии ФС № недействительным не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №25957/17/76001-ИП от 18.09.2017 г. вынесено в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя. Ошибка в указании адреса места жительства должника в указанном постановлении исправлена путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.12.2017 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №25957/17/76001-ИП от 18.09.2017 г. незаконным и его отмены, а также для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не имеется. Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по применению к ФИО1 мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 09.11.2017 г., акт о наложении ареста (описи) имущества от 09.11.2017 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.10.2017 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2017 г.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по неустранению неясности исполнительного документа в период с 02.10.2017 г. по 04.12.2017 г.

В остальной части требования административного истца ФИО1 о признании исполнительного листа недействительным, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья О.И. Лебедева