Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 19 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с приложением установленных законом документов. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп.. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Консалтинг Групп» и ФИО1 был заключен «Агентский договор», в соответствии с которым ООО «Генезис Консалтинг Групп» обязуется от своего имени, но за счет ФИО1 организовать и оплатить оценку величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

ООО «Генезис Консалтинг Групп» на основании договора обратилось в экспертную организацию для оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> руб..

Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты> руб., оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, страховое возмещение произведено не в полном объеме, разница составляет <данные изъяты> руб..

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика возмещение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).ь

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО имеются признаки нарушения правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с приложением установленных законом документов. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> коп.. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Консалтинг Групп» и ФИО1 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Генезис Консалтинг Групп» обязуется от своего имени, но за счет ФИО1 организовать и оплатить оценку величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.

В связи с этим, ООО «Генезис Консалтинг Групп» обратилось в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>

Стоимость услуг ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение в виде дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. истцу не выплачено.

В силу норм ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

По указанному договору добровольного страхования, заключенному между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 страховая компания произвела страховое возмещение суммы восстановительно ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> руб.. Ответчиком представленный истцом отчет о величине утраты товарной стоимости транспортного средства не оспорен, выполнен квалифицированным специалистом, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Поскольку сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. За составление отчета об определении утраты товарной стоимости своего транспортного средства ФИО1 уплатил ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Учитывая, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как следует из обстоятельств дела, поврежденная автомашина истца использовалась им в личных целях, в связи с чем, к спорным правоотношения применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, регулирующие взыскание неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (в редакции на момент ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление о возмещении убытков, которая получена ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, до настоящего времени ФИО1 не была выплачена величина утраты товарной стоимости транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также на основании указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела как просит истец (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты> коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма соразмерна нарушению ответчиком своих обязательств и длительности неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на выплату утраты товарной стоимости автомобиля в установленный законом срок, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заявленный истцом размер компенсации морального в сумме 2 000 руб..

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп.. Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.40-41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела и сложности дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана от истца представителю ООО «Генезис Консалтинг Групп». на участие представителя в конкретном деле, суд относит понесенные расходы к судебным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп. ( за имущественные требования о взыскании страхового возмещения и неустойки) и <данные изъяты> руб. (за неимущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков