Решение № 2-363/2019 2-363/2019(2-6080/2018;)~М-5719/2018 2-6080/2018 М-5719/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» февраля 2019 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката – Ванян Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2202354368 от 03.07.214 в сумме 70 819 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга в размере 39 340 руб. 83 коп., сумма штрафов в размере 161 руб. 26 коп., сумма комиссий в размере 145 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 5 990 руб. 56 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 25 181 руб., 58 коп., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2202354368 от 03.07.2014, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 45 840 руб. с выплатой 46,90% годовых, полная стоимость кредита 59,73% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафами.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в деле имеются извещения о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т.. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 03.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №2202354368. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45840 руб. сроком действия - бессрочно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,73% годовых.

Согласно заключенному договору №2202354368 от 03.07.2014 заемщик подтвердил, что при заключении договора он получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам и с условиями договора согласен.

На основании распоряжения №2202354368 от 03.07.2014 денежные средства в сумме 45 840 руб. были получены ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 15 840 руб. страховые взносы на личное страхование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 16.11.2018 составляет 70 819 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 39 340 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 990 руб. 56 коп.; убытки в размере 25 181 руб. 58 коп., почтовая корреспонденция в размере 145 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 161 руб. 26 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением которого от 27.11.2017 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, при указанных обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика кредитную задолженность в сумме 70 819 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39 340 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 990 руб. 56 коп.; убытки в размере 25 181 руб. 582 коп., почтовая корреспонденция в размере 145 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 161 руб. 26 коп..

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, уплаченная ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в сумме 2 325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2202354368 от 03.07.2014 в сумме 70 819 (семьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу – 39 340 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 990 руб. 56 коп.; убытки в размере 25 181 руб. 58 коп., почтовая корреспонденция в размере 145 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 161 руб. 26 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) руб.

Решение изготовлено 13.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 14.03.2019г.