Решение № 2-1414/2020 2-1414/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Дело № 2-1414/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел в магазине телефон модели ... серийный ..., оплатив за товар 41 417 рублей. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в телефоне появился ряд недостатков, а именно: пятна на экране, при изменении угла обзора белый цвет становится зеленым, появились ложные срабатывания сенсора, а иногда сенсор вовсе не реагирует на прикосновение, сам телефон периодически зависает и самопроизвольно перезагружается, иногда телефон выключается, а включение возможно только при нажатии двух кнопок одновременно, в режиме разговора иногда не слышно собеседника, а собеседник слышит голос сильно искаженным. Истец считает, что указанные недостатки являются существенными. ... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с указанными недостатками. Однако ответчик в добровольном порядке урегулировать возникший спор не намерен. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за телефон ... серийный ... денежные средства в размере 41 417 рублей, неустойку в размере 100 229 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направили в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просили расторгнуть договор купли-продажи телефона ... от ..., остальные требования оставили прежними.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, полагая, что недостаток телефона не является существенным.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истцом требования являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телефона марки ... серийный ... стоимостью 41 417 рублей.

В процессе эксплуатации, за пределами срока гарантии, но в пределах двух лет с момента продажи, в приобретенном товаре выявились недостатки – пятна на экране, при изменении угла обзора белый цвет становится зеленым, появились ложные срабатывания сенсора, а иногда сенсор вовсе не реагирует на прикосновение, телефон периодически зависает, самопроизвольно перезагружается, иногда выключается, включение возможно только при нажатии двух кнопок одновременно, в режиме разговора иногда не слышно собеседника, а сам собеседник слышит голос сильно искаженным.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

В экспертном заключении от ... ....05 эксперт ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» пришел к выводу, что заявленные неисправности: пятна на экране при изменении угла обзора белый цвет становится зеленым, ложные срабатывания сенсора, зависание телефона, самопроизвольная перезагрузка и выключение, при этом включение возможно только при нажатии двух кнопок одновременно, в режиме разговора не слышно собеседника, собеседник слышит голос искаженным, отсутствие реакции сенсора на прикосновение, телефон периодически, самопроизвольно перезагружается, в рамках проведенного исследования не выявлены; следов нарушения правил эксплуатации телефона не выявлено; определить наличие в телефоне закаченных извне файлов (приложений), при неисправной системной плате телефона, не представляется возможным; причина выявленной неисправности – дефект системной платы телефона, имеющий производственный характер; представленный на исследование телефон соответствует телефону проданному истцу; выявленные в рамках проведенного исследования неисправности являются устранимыми; стоимость устранения выявленных неисправностей составляет 33 590 рублей; время необходимое для устранения выявленных неисправностей, с учетом доставки запасных частей, составит до 90 дней.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного заключения, а именно: не ясно какими источниками пользовался эксперт при определении стоимости ремонта телефона и срока его проведения, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» по делу назначена повторная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом экспертизы и оценки».

Из заключения эксперта ... ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... следует, что определить имеются ли в товаре заявленные истцом дефекты, не предоставляется возможным ввиду отказа работы смартфона, отказ работы смартфона является следствием отказа работы основной платы; следов нарушения правил эксплуатации не выявлено; определить, наличие в товаре закаченные извне файлы (приложения), если да, то могли ли они повлиять на возникновение заявленных дефектов не предоставляется возможным, ввиду отказа работы смартфона; отказ работы основной платы является следствием заводского брака при производстве; представленный на исследование телефон соответствует телефону проданному истцу, imei указанные на корпусе совпадают с imei указанными во внутреннем пространстве; следов не квалифицированного ремонта не выявлено; средняя стоимость механического блочного ремонта составит 14 814 рублей; временные затраты по устранению недостатка варьируются от 1 часа до 1 дня.

В силу Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанная экспертиза ... ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

... имеет высшее техническое образование, имеет квалификацию судебного эксперта с правом самостоятельного производства экспертиз по специальности «Исследование промышленных товаров, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат судебного эксперта в области «Исследования радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», имеет стаж экспертной работы с 2008 года.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценивая заключение судебных экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ... ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Так, недостатком товара, в соответствии со ст. 469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст. 475) и преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей". Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд приходит к выводу, что выявленный в приобретенном истцом сотовом телефоне недостаток не является существенным в силу определения, придаваемого этому понятию Законом РФ от ... N 2300-1, а также правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку при оценке существенности выявленного недостатка необходимо руководствоваться стоимостью товара, указанной в договоре купли-продажи на момент его приобретения.

Так, стоимость товара согласно кассовому чеку на момент заключения договора купли-продажи составляет 41 417 рублей, а стоимость устранения недостатка согласно заключению эксперта ... ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... составляет 14 814 рублей, то есть 33,35% от стоимости товара. Данные затраты, по мнению суда, нельзя считать приближенными к стоимости или превышающими стоимость самого товара, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о существенности недостатка, установленного в приобретенном истцом телефоне по п. "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17.

Сведений о наличии в телефоне иных недостатков, позволяющих истцу в силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ... отказаться от исполнения договора купли-продажи, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии в приобретенном ФИО1 товаре существенного недостатка. При этом само по себе наличие недостатка производственного характера в технически сложном товаре, не являющегося существенным, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается факт наличия в товаре производственного недостатка, истец не лишен права обратиться к нему с иными требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных требований, то и производные требования о взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда, расходов на представителя, а также штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....