Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-654/2019

Гр.дело № 2а-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" ноября 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 28.06.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 58975/19/05045-ИП на основании исполнительного документа ВС № 077747878, выданного СУ № 62 Кизилюртовского района РД 29.10.2018. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 58975/19/05045-ИП.

В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.356 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; Соблюдены ли сроки обращения в суд; Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регу????????

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика.

В соответствии Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении он просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия, представил копию судебного постановления СПИ об окончании ИП от 15.11.2019, согласно которого требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.356 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что постановлением СПИ об окончании ИП от 15.11.2019 исполнительное производство № 58975/19/04045-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, каких-либо оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: