Приговор № 1-682/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-682/2023

Дело № 1-682/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Забродина П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гапиенко В.П.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО11, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 июня 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 3 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

4 августа 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком 8 месяцев 4 дня, освободился 20 декабря 2022 года, по состоянию на 29 июня 2023 года отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 10 дней, к отбытию подлежит 1 месяц 22 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8 №1, осведомленного о том, что на банковском счете ФИО8 №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8 №1 с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №1 и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон ФИО8 №1, получил дистанционный доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении ПАО «Сбербанк». Затем, "."..г. в 18 часов 35 минут, ФИО1, используя приложение «Мобильный банк», установленное в сотовом телефоне ФИО8 №1, путем отправления запроса на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета №..., открытого "."..г. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО8 №1, на свой банковской счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №... денежные средства в сумме <...>, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г. примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8 №1, осведомленного о том, что на банковском счете ФИО8 №1 находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО8 №1 с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №1 и желая их наступления, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон ФИО8 №1, получил дистанционный доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении ПАО «Сбербанк». Затем, "."..г. в 21 часов 27 минут, ФИО1 используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ФИО8 №1, осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета №..., открытого "."..г. на имя ФИО8 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на свой банковской счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №.... Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №... денежные средства в сумме <...>, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в части совершения действий, направленных на перечисление денежных средств с банковского счета на имя ФИО8 №1 на свой банковский счет, однако указал, что не собирался похищать денежные средства, а хотел их взять во временное пользование. В судебном следствии пояснил, что он взял у своей матери ФИО8 №1 принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить. Путем направления сообщений на номер «900» он перевел денежные средства находящееся на банковском счете ФИО8 №1 в размере <...> на свой банковский счет. Затем вернул матери сотовый телефон и ушел из дома. Деньги ему были нужны, чтобы погасить кредит, он собирался их вернуть. Также он взял у своей матери ФИО8 №1 сотовый телефон, принадлежащий ей, под предлогом позвонить, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел <...> на своей банковской счет. В приложение «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне ФИО4 он вошел, нажав на кнопку «забыли пароль», затем на телефон пришло СМС с кодом, он ввел код, затем открылась страница, чтобы ввести новый пароль, он его изменил и вошел в приложение. Далее выйдя из дома, он понял, что совершил, но вернулся домой через пару дней с <...>. Пояснил, что ему было неудобно спрашивать у матери в долг, а рассчитывал, что это будет незаметно, что ему придет зарплата, и он вернет деньги. На момент возврата <...> ФИО8 №1, он не получил заработную плату, поэтому <...> не возвратил потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, в соответствии с которыми "."..г. примерно в 21 час 00 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, где также находилась ее мама ФИО8 №1 Так как ему были срочно нужны денежные средства на личные нужды, а взять ему было их негде, он решил похитить денежные средства с банковского счета своей матери. С этой целью он обратился к своей маме и попросил воспользоваться ее сотовым телефоном, на что ФИО8 №1, доверяя ему, предоставила свой сотовый телефон. Далее он зашел в туалет, чтобы его мама не видела какие манипуляции он проводит с ее телефоном. Так как ему не был известен пароль для входа в личным кабинет «Сбербанк Онлайн» его мамы, он осуществил доступ к ее личному кабинету, через код восстановления доступа. Далее через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» он в 21 час 27 минут осуществил перевод денежных средств в сумме <...> на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №.... Далее он вернул ей сотовый телефон и ушел из дома. После чего он снял похищенные денежные средства в сумме <...> со счета своей карты в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес> «г». Похищенные им денежные средства он тратить не стал, так как понял, что совершил преступление и несколько дней боялся возвращаться домой, так как думал, что его мама по факту хищения денежных средств обратилась в полицию. "."..г. также часть денежных средств в сумме <...> он снял "."..г. в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. "."..г. в вечернее время он решился вернуться домой и вернуть маме похищенные им деньги. Придя домой, он сознался своей маме, что он с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме <...> и вернул ей вышеуказанную сумму. Однако ФИО8 №1 рассказала ему, что по данному факту та обратилась в ОП №... Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности (л.д. 39-41, 50-51, 144-147).

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей ФИО8 №1, согласно которым они с сыном – ФИО1 проживают вдвоем. В марте 2023 года ее сын взял принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить или зайти в приложение «Вконтакте». Через какое-то время она увидела, что пропало со счета в Сбербанке <...>, она подумала, что это незначительная для нее сумма. Через несколько дней – в апреле 2023 года в вечернее время ее сын снова взял телефон, чтобы позвонить, затем вернул ей сотовый телефон и ушел из дома. Она взяла телефон, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что со счета списано <...>, позвонила в банк, они сказали, что деньги списаны на имя ФИО1. Через 3 дня, поскольку ее сын в течение этого времени домой не вернулся, она обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. После того, как она пришла домой из полиции, то увидела, что сын сидит и ждет ее у двери, поскольку у него не было ключей от квартиры. Она у него спросила, зачем он взял у нее деньги, а он ей отдал деньги – <...>, сказав, что он испугался. Касаемо произошедшего, на какие нужды ему были нужны деньги и почему он так сделал она у него не спрашивала, так как он уже был под стражей. В первый раз, когда пропало <...>, она не стала заявлять в полицию, поскольку предполагала, что когда сын получит заработную плату, то вернет ей деньги, но так и не вернул похищенные денежные средства до того как она обратилась в полицию. В последующем следователь ей передал банковскую карту, принадлежащую ФИО1 и она сняла с нее <...> в счет возмещения ущерба. Пояснила, что ее доход состоит из пенсии - <...>, заработной платы - <...>, и также она оформлена как самозанятая и получает около <...> в месяц. Также она оплачивает ежемесячно кредит примерно в размере <...>. Ранее сын не снимал и не переводил денежные средства с ее банковского счета. Указала, что ее сыну не был известен пароль для входа в приложение «Сберабанк онлайн». Считает, что ущерб в размере <...> для нее не значительный.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей ФИО8 №1 данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном следствии, согласно которым на ее имя ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет №..., на который зачисляется заработная плата. Счет №... открыт в отделении офиса по адресу: <адрес>. В ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также к ее абонентскому номеру №... подключена услуга мобильный банк. "."..г. примерно в 21 час 00 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время домой вернулся ФИО1 который сказал, что тому срочно нужно воспользоваться ее сотовым телефоном, якобы позвонить. Она передала ФИО1 свой сотовый телефон. В тот момент ФИО1 сказал, что у того резко заболел живот и тому необходимо в туалет, после чего зашел в туалетную комнату, при этом ее сотовый телефон находился у того. Когда ФИО1 находился в туалетной комнате она слышала как он разговаривает по телефону. Через некоторое время ФИО1 вышел из туалета, вернул ей сотовый телефон, после чего оделся и ушел из квартиры. В этот момент она решила проверить свой сотовый телефон и хотела войти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и проверить не похитил ли ФИО1 денежные средства с ее счетов, однако не смогла войти при помощи ввода постоянного пароля, так как доступ был изменен. В тот момент она сразу же поняла, что ФИО1 снова зашел в ее личный кабинет, путем смены постоянного пароля, и похитил денежные средства. Позвонив на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», ей пояснили, что с ее лицевого счета №... был совершен перевод денежной суммы в размере <...> на счет карты ПАО «Сбербанк России» №...*******7051 получатель ФИО1 Ф. В этот момент она поняла, что ФИО1, воспользовавшись ее сотовым телефон перевел себе на лицевой счет денежные средства, тем самым похитив с ее лицевого счета денежные средства в сумме <...>. Прождав несколько дней ФИО1, он домой так и не пришел, после чего "."..г. в дневное время она обратилась в полицию о случившемся и написала заявление на ФИО1 о хищение ее денежных средств. В результате тайного хищения ее денежных средств ей был причинен материальный ущерб в сумме <...>, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <...> ежемесячно, а также она подрабатывает и получает доход примерно 25000-<...>. Также она является пенсионером, и ежемесячно получает пенсионное пособие в сумме <...>, иного дохода не имеет. В собственности имеет квартиру по месту регистрации, иного имущества в собственности не имеет. Также имеет действующие кредитные обязательства на общую сумму <...>. "."..г. в вечернее время домой пришел ФИО1 и признался ей, что с ее лицевого счета перевел на свой лицевой счет денежные средства в сумме <...> и вернул ей <...>. Настаивает, чтобы ее сына ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за совершенные им преступления (л.д.22-24, 103-104).

Показания, данные в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО8 №1 подтвердила, однако в части значительности ущерба, причинённого в результате хищения с ее банковского счета ФИО1 денежных средств в размере <...> не подтвердила. Указала, что следователь не приняла во внимание все ее доходы, получаемые ежемесячно, однако она следователю о них сообщала. Настаивала, что сумма в <...> для нее значительной не является.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО8 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил с ее банковского счета денежные средства (л.д. 5);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от "."..г., согласно которому в присутствии защитника ФИО5, ФИО1 указал на <адрес>, находясь в которой он с помощью телефона ФИО8 №1 тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме <...>, а также на банкомат, расположенный в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он снял похищенные денежные средства, рассказав обстоятельства совершенного им преступления. Также указал на <адрес>, находясь в которой он с помощью телефона ФИО8 №1 тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме <...>, а также на банкомат, расположенный в отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где он снял похищенные денежные средства (л.д.52-61);

протокол выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта №..., на счет которой были перечислены денежные средства ФИО8 №1 (л.д. 43-45);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрена банковская карта №... на имя ФИО1, на счет которой были перечислены денежные средства ФИО8 №1, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 68-70, 71);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей ФИО8 №1 изъят мобильный телефон Орро А53 имей1:№..., имей2:№... (л.д.111-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО8 №1 осмотрен мобильный телефон Орро А53 имей1:№..., имей2:№..., где установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с банковскими счетами ФИО8 №1, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.114-119, 120);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, светокопия чека по операции от "."..г. на сумму <...>; светокопия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, светокопия чека по операции от "."..г. на сумму <...>. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75-83, 84-85);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен CD-R диск с отчетом по банковской карте №... банковского счета №... ФИО8 №1, отчетом по банковской карте №... банковского счета №... ФИО8 №1, отчетом по банковской карте №... банковского счета №... ФИО1 Диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.130-136, 137-138).

Согласно справке заработная плата ФИО8 №1 составляет 25000-<...>, по выписке по счету ПАО ВТБ банк ежемесячная пенсия составляет <...> (л.д.106-107, 108).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Потерпевшей были разъяснены положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая ФИО8 №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, однако от дачи показаний она не отказалась, при этом пояснила, что неприязни к ФИО1 не испытывает.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не собирался похищать денежные средства, а хотел лишь их взять во временное пользование, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обвиняемый в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ имеет право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Подозреваемый ФИО1 при допросе "."..г. показал, что действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 "."..г. свои показания подтвердил, вину признал, давать какие-либо показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, при допросе "."..г. обвиняемый ФИО1 подтвердил, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1

При этом в протоколах допроса имеются собственноручные подписи ФИО1 и его защитника, подтверждающие правильность изложенного; замечаний и дополнений не поступало.

Суд признает соответствующими действительности показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствии, поскольку таковые были даны им добровольно в присутствии адвоката, при этом каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило. Они объективно подтверждаются другими доказательствами как письменными, так и показаниями потерпевшей, а потому являются достоверными. Поскольку данные доказательства признаны судом допустимыми, то они могут быть положены в основу приговора.

Непризнание своей вины ФИО1 в части наличия у него корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, суд расценивает как способ защиты, обусловленным стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ФИО1 указала, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику. Поскольку подсудимый ФИО1 вернул денежные средства потерпевшей ФИО8 №1 в размере <...>, временно воспользовавшись ими, то состав преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от "."..г.) в действиях ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, согласиться с указанными доводами защитника подсудимого нельзя, по следующим основаниям.

О корыстной заинтересованности ФИО1 свидетельствует тот факт, что ФИО1, осведомленный о том, что на банковском счете ФИО8 №1 находятся денежные средства, "."..г., используя сотовый телефон ФИО8 №1, который она передала ему по просьбе ФИО1, получил дистанционный доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» путем сброса ранее установленного потерпевшей пароля. Затем ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ФИО8 №1, осуществил перевод денежных средств в размере <...> с банковского счета на имя ФИО8 №1 на свой банковской счет банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив последней своими действиями имущественный ущерб. При этом вернул ФИО8 №1 денежные средства ФИО1 лишь "."..г. и только потому как понимал, что совершил преступление, и боялся, что ФИО8 №1 по данному факту обратится в полицию.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая ФИО8 №1 передала ФИО1 свой сотовый телефон, по его просьбе для осуществления звонка. Право распоряжаться находящимися на ее банковском счете, денежными средствами, используя приложение «Сбербанк онлайн», доступа к которому у ФИО1 не имелось, между потерпевшей и подсудимым не оговаривалось.

Утверждение стороны защиты о наличии у подсудимого ФИО1 цели лишь временного пользования данными денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку с момента их перечисления, подсудимый ФИО1 получил реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, что само по себе свидетельствует о наличии в его действиях состава кражи, поскольку именно этим обстоятельством определяется момент ее окончания. Таким образом, вывод о необходимости квалификации деяний ФИО1 как кражи подтверждается самим фактом противоправного изъятия денежных средств потерпевшей.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1 при неочевидных для потерпевшей ФИО8 №1 обстоятельствах, совершил тайное хищение с ее банковского счета - "."..г. денежных средств в размере <...>, причинив последней ущерб на указанную сумму; - "."..г. денежных средств в размере <...>, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, в судебном следствии ФИО1 пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, однако указание им в протоколе явки с повинной о наличии умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить явку с повинной ФИО1 из числа доказательств стороны обвинения по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела орган узнал о данном конкретном преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной ФИО1 оформлен ст. оперуполномоченным ОУР ОП №... Управления МВД России по <адрес> ФИО6 "."..г., при этом, участие адвоката в производстве данного следственного действия обеспечено не было.

Таким образом, явка с повинной ФИО1, как доказательство, подтверждающее причастность подсудимого к преступлениям, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и, соответственно, процессуально недопустима.

Что же касается значительности ущерба в размере <...>, причиненного ФИО8 №1 в результате совершенного ФИО1 "."..г. преступления, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено материальное положение потерпевшей, которая трудоустроена уборщицей на предприятии и ее доход составляет примерно <...>, также она является пенсионером и ее пенсионное пособие составляет примерно <...>, оформлена как самозанятая и продает аквариумных рыбок – доход составляет примерно <...> в месяц, имеет кредитные обязательства на общую сумму <...> ежемесячно. Также с ежемесячного заработка она производит оплату коммунальных услуг и осуществляет покупку продуктов питания, вещей. С учетом материального положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств в размере <...>, а также с учетом позиции потерпевшей в судебном заседании и тем обстоятельством, что она не подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в части причинения ей значительности ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлению от "."..г., не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, из вмененного ФИО1 обвинения по преступлению от "."..г. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), добровольное возмещение имущественного ущерба по двум преступлениям; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: частичное признание вины (выразившееся в не оспаривании обстоятельств совершения преступления), раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В силу закона суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал, при этом отбывая наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленные корыстные преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что "."..г. Волжским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 8 месяцев 4 дня, освободился "."..г.. С "."..г. ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. По состоянию на "."..г. отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 10 дней, к отбытию подлежит 1 месяц 22 дня.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытого наказания, суд считает необходимым заменить неотбытое наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., замененное на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. на ограничение свободы, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 – "."..г..

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: копия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, копия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, копия чека по операции от "."..г. на сумму <...>, копия чека по операции от "."..г. на сумму <...>, CD-R диск с отчетами по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО1, возвращенная потерпевшей ФИО8 №1 под сохранную расписку, - вернуть по принадлежности; мобильный телефон Орро А53 имей1:№..., имей2:№..., возвращенный потерпевшей ФИО8 №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с учетом постановления Фроловского городского суда <адрес> от "."..г., и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: копия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, копия выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» №... на имя ФИО8 №1, копия чека по операции от "."..г. на сумму <...>, копия чека по операции от "."..г. на сумму <...>, CD-R диск с отчетами по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО1, возвращенная потерпевшей ФИО8 №1 под сохранную расписку, - вернуть по принадлежности; мобильный телефон Орро А53 имей1:№..., имей2:№..., возвращенный потерпевшей ФИО8 №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Г.Н. Бражник

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№1-682/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004568-12