Приговор № 1-713/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-713/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес>

ФИО5

подсудимого ФИО2.,

защитника ФИО6. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно монитора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, выражающегося в безвозмездном изъятии чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с пола в коридоре <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего держа его в руке, начал выходить из квартиры на лестничную площадку. В этот момент в коридор квартиры вышла Потерпевший №1, которая увидев в руке ФИО2 принадлежащий ей монитор, потребовала его вернуть, но ФИО2, игнорируя требования последней, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного монитора, понимая, что его действия носят открытый характер, держа похищенный монитор <данные изъяты> в руках, выбежал из подъезда на улицу, тем самым открыто его похитил. Затем ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО6 согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами дознания и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной ( л.д. 13-14) и добровольное возмещение причиненного материального вреда, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно ( л.д. 105), т. к. неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 115-130), на учете у нарколога не состоит( л.д. 114), пользовался психиатрической помощью с 1999 по 2014 г с диагнозом резидуально-органическое поражение ЦНС сложного генеза с поведенческими нарушениями.( л.д. 112) Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется резидуально-органическая недостаточность головного мозга сложного генеза( вследствие раннего органического поражения центральной нервной системы и хронической алкогольной интоксикации) с легкими эмоционально-волевыми нарушениями. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место быть состояние простого алкогольного опьянения( на это указывает факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствие при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно- следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. ( л.д. 77-81). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного о суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального вреда, явку с повинной, состояние психического здоровья..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Монитор <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Монитор <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко