Решение № 2-3015/2021 2-3015/2021~М-2073/2021 М-2073/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3015/2021

Дело № 2-3015/2021

(УИД 48RS0001-01-2021-002947-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности по выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выдать направление автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТО), взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Авенсис р/з № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 22.01.2021 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком. 26.05.2020г. истцу был дан письменный ответ о принятии решения о выплате страхового возмещения путем наличного расчета. Указывает, что истец и ответчик не согласовывали изменение способа урегулирования убытка. 17.02.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об изменении способа выплаты страхового возмещения, просил выдать ему направление на ремонт. В письме от 24.02.2021 г. ответчик сообщил о выплате страхового возмещения посредством системы Контакт. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 16.04.2021 г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Полагая действия АО «АльфаСтрахование» по отказу в выдаче направления на ремонт на СТОА незаконными, обратился в суд с настоящим иском. Просил обязать ответчика выдать направление на ремонт, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридическую помощь 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, поскольку ответчик без законных на то оснований, посчитал возможным произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, однако, законом на ответчика возлагается обязанность по выдаче направления на ремонт и в данном случае не имеется исключений, при которых ответчик вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Истцу не представлены стороной ответчика сведения о размере страхового возмещения, хотя в первоначальном заявлении просил ознакомить его с этим расчетом. Денежные средства, перечисленные через систему Контакт в счет страхового возмещения ответчиком, истец не получал. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности- ФИО3 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, по которым производится ремонт автомобилей старше 10 лет, АО «АльфаСтрахование» не организовав восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА выбрало вариантом урегулирования страхового случая денежную форму возмещения и перечислило оплату в размере 150800 руб. через систему Контакт, а также письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Авенсис р/з №, 2004 года выпуска принадлежит ФИО1

18.01.2021г. на автодороге Хлевное - Липецк 46 км. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота Авенсис р/з №, 2004 года выпуска под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП была застрахована, у виновника ДТП в «Росэнерго», ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» 03.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, заполнив предоставленный ему бланк, указав в котором, что просит организовать независимую техническую экспертизу, согласовав с ним дату, время ее проведения, провести ее и ознакомить с результатами путем предоставления расчета стоимости восстановительного ремонта, выдать акт осмотра, а также произвести страховую выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

27.01.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №537767287 уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается реестром полученной корреспонденции.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указывал на то, что истец не предоставил ответчику банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме, что также подтвердила сторона истца.

29.01.2021 г. истец предоставил транспортное средство на осмотр в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства №202.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой технической экспертиза в ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению №Z692/PVU/00091/21 от 09.02.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 242 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 150 800 руб.

15.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 800 руб. через платежную систему Контакт, что подтверждается квитанцией об оплате № 351543504.

15.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №546341564 уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перевода через платежную систему Контакт, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки №115381 от 15.02.2021 г. ООО «Липецкая почтовая служба», письмо вручено истцу.

18.02.2021 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованием выдать направление на ремонт.

24.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» письмом №0205/548065 уведомило истца о необходимости получить страховое возмещение в пункте выдачи платежной системы Контакт.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 апреля 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО отказано.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случаи возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашение подразумевает, в том числе согласования сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, такого соглашения между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не заключалось, размер страхового возмещения не согласовывался.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, заполнив предоставленный ему бланк, указав, что просит произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причинённого вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив своё согласие в письменной форме.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» при отказе в выдаче истцу направления на ремонт ссылался на то обстоятельство, что срок эксплуатации транспортного средства истца превышает 10 лет, а у АО «Альфа Страхование» отсутствует договор со СТОА, соответствующей требованиям к восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца.

Суд неоднократно в ходе рассмотрения настоящего дела предлагал стороне ответчика АО «Альфа Страхование» предоставить список СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры о ремонте транспортных средств по ОСАГО, в Липецкой области, в том числе, которые осуществляют ремонт ТС без ограничения по сроку эксплуатации.

Однако указанные сведения суду стороной ответчика не были предоставлены.

С учетом приведенных положений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность по выдаче направления на ремонт и в данном случае законом не предусмотрены исключения, при которых он вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Выплата страхового возмещения посредством системы Контакт в денежном выражении существенно нарушает права истца, поскольку она произведена с учетом износа деталей. Принятие страховой компанией решения без согласования с истцом о выплате страхового возмещения в денежном выражении в рассматриваемом случае не свидетельствует об исполнении АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО, поскольку отвечающего требованиям ст. ст. 420, 432, 433 ГК РФ соглашения на изменение формы страхового возмещения между сторонами достигнуто не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. (п.53)

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

То обстоятельство, что у ответчика АО «АльфаСтрахование» отсутствует договор о ремонте транспортных средств по ОСАГО в Липецкой области, которые осуществляют ремонт ТС без ограничения по сроку эксплуатации, не может являться основанием для отказа истцу в выдаче направления на ремонт.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля Тойота Авенсис р/з №, имеющего повреждения от ДТП произошедшего 18.01.2021 г.

Истец также предъявлял требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по оплате юридической помощи и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, суд полагает возможным взыскать 8000 руб. за оказание юридической помощи.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9000 рублей (1000+8000).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля Тойота Авенсис р/з О747ОЕ/41, имеющего повреждения от ДТП произошедшего 18.01.2021 г.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Сушкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.