Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017 ~ М-1736/2017 М-1736/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности - Ц

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своего иска истец указал, что 14.06.2017г, в 13:00, по месту <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП пострадал автомобиль Тойота Солара, г/н <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 Второй участник виновник по ДТП Ф страховки не имел. Так как у Ответчика отсутствует страховой полис, Истец не может обратиться в соответствующую страховую компанию за возмещением ущерба. В связи, с чем Истец имеет, право обратится за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда Ответчику.

У Ответчика имеются все необходимые документы от ГИБДД подтверждающие его вину. Истец с Ответчиком какое-то время вели переговоры по поводу размера ущерба, который Ответчик должен компенсировать Истцу. В результате переговоров по поводу размера ущерба Истец и Ответчик не смогли прийти к обоюдному согласию.

С целью выяснить действительный размер ущерба в отношении автомобиля, Истец обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №208 от 29.06.2017г, стоимость затрат на восстановление т/с Тойота Солара, r/н <данные изъяты> после нанесенного ущерба третьими лицами составит по РСА без учета износа 205 017 руб. 57 коп.

18.07.2017г, Истец почтой заказным письмом с уведомлением и описью вложения направила Ответчику, досудебную претензию и иные документы с требованием выплатить ущерб причинённый автомобилю, а также компенсировать иные расходы понесенные Истцом.

В настоящее время Ответчик выплат не произвел, ответ либо пояснения о причинах не выплаты не сообщил. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, Истец считает, что Ответчик обязан произвести выплату возмещения в полном объеме, а также возместить стоимость затрат на экспертизу, уплатить неустойку, уплатить судебные расходы и т.д.

В том случае, когда, в нарушение требований закона об ОСАГО причинитель вреда в ДТП не застраховал свою ответственность (отсутствует полис ОСАГО), либо размер ущерба превышает лимит страховой выплаты, установленный статьей 7 закона об ОСАГО, то требования о возмещении ущерба необходимо предъявлять непосредственно причинителю вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1, ст. 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда : Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и учитывая фактические обстоятельства дела, произведем соответствующие расчеты.

Согласно п. 1, ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так Истец отправил досудебную претензию и иные необходимые документы в адрес Ответчика, на тот момент Ответчик знал, что должен выплатить денежные средства за причинённый им ущерб.

Таким образом, дни просрочки надо считать с 18.07.2017г, по 28.08.2017г., в результате получим следующий расчет: задолженность с 18.07.2017 по 28.08.2017, итого 42 дня. Ставка 9,00; таким образом, согласно расчету: 205 017, 57 х 42 х 9% / 365.

Сумма основного долга: 205 017,57 руб., сумма процентов: 2 123,20 руб. Согласно выше представленному расчету размер процентов за неуплату вовремя денежных средств неустойка составит 2 123 руб.,20 коп.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу расходы за экспертное заключение и иные расходы, понесенные Истцом по делу.

Ответчику ранее была представлена надлежаще заверенная копия (оригинал) экспертного заключения и квитанции об оплате.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение убытков в размере 205 017 руб. 57 коп.; неустойку в размере 2 123 руб.,20 коп.; расходы на экспертизу в размере 3000 руб.; вынужденные расходы связанные с делом ДТП в сумме 400 руб.; судебные расходы на доверенность в сумме 1790 руб.; судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 5324руб.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности – Ц. об уточнении исковых требований, где просит о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 228 371 рублей; неустойки в размере 8 221 рублей; расходы за проведенную экспертизу в размере 3 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей; расходы по делу в сумме 400 рублей; судебные расходы на доверенность в сумме 1 790 рублей; судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 5 324 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности - Ц в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - О. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017г, в 13:00, по месту А-146 30 км + 762м, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего пострадал автомобиль Тойота Солара, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Виновник по ДТП ФИО2, страховки не имел, в связи, с чем Истец не мог обратиться в соответствующую страховую компанию за возмещением ущерба. В связи, с чем Истец имеет, право обратится за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда Ответчику.

Согласно заключению № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Солара г.р.н. <данные изъяты> регион с учётом износа автомобиля составляет 143 112, 07 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением ФИО2 признанного виновным в произошедшем ДТП, отсутствовал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № от 26.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля тойота Солара г.р.н. <данные изъяты> регион с учетом износа составляет 118 503, 00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 118 503, 00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца, с учетом износа.

Согласно п. 1, ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим сумма неустойки составила 8 000 рублей

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу расходы за экспертное заключение и иные расходы, понесенные Истцом по делу. Истец в свою очередь понес расходы по оплате услуг представителя, а также оплате доверенности на общую сумму 32 192 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП, - удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом износа 118 503 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 000 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в сумме 3 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, выразившиеся в оплате госпошлины; оплате услуг представителя, а также оплате доверенности представителю на общую сумму 37 516 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий Емельянов А.А.