Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1719/2019

38RS0034-01-2019-001465-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барамыченко О.И.

с участием представителя истца ФИО1

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1719/2019 по иску ООО «Орион» к ООО «Объединенная Строительная компания», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Орион» обратился в суд с иском к ООО «Объединенная Строительная компания», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар. В соответствии с п. 1.3. Договора Общая сумма Договора определяется как стоимость всех поставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем товаров. В рамках договора в адрес Ответчика был поставлен товар, что подтверждается счетом-фактурой. ООО «Орион» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору поставки № от ****год Покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара. Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика была произведена и принята Ответчиком без замечаний. Таким образом, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. Следовательно, на стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам. На настоящий момент, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Объединенная Строительная Компания» перед ООО «Орион» составляет 74 426,45 руб. ****год Поставщиком (Истцом) была направлена претензия №, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере 74 426,45 руб. Однако, до настоящего времени оплата долга не произведена. Пунктом 4.2. договора поставки № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере 0,5 % за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет 33 864,03 руб. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Орион» и ФИО2 ****год был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Объединенная Строительная Компания» по договору поставки № от ****год. Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО2 отвечает перед Кредитором -ООО «Орион» за исполнением обязательств должником - ООО «Объединенная Строительная Компания» по договору поставки № от ****год в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. «04» апреля 2019 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия не была получена. До настоящего времени оплата долга не произведена. На основании вышеизложенного, на сегодняшний день, задолженность ФИО2 перед ООО «Орион» составляет 74 426,45 руб.- основного долга, 33 864,03 руб. -неустойки по договору поставки №. В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Орион» и ФИО3 ****год был заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Объединенная Строительная Компания» по договору поставки № от ****год. Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель ФИО3-отвечает перед Кредитором - ООО «Орион» за исполнением обязательств должником - ООО «Объединенная Строительная Компания» по договору поставки № от ****год в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. «04» апреля 2019 года в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, вручена ****год. В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства -Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. До настоящего времени оплата долга не погашена. На основании вышеизложенного, на сегодняшний день, задолженность ФИО3 перед ООО «Орион» составляет 74 426,45 руб. - основного долга, 33 864,03 руб. - неустойки по договору поставки № от ****год. В связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Объединенная Строительная Компания», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Орион» сумму задолженности по договору поставки № от ****год в размере 74 426,45 руб., неустойку в размере 33 864,03 руб., государственную пошлину в размере 2 433 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Объединенная Строительная Компания», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу проживания, указанному им при заключении кредитного договора, по адресу указанному в карточках учета транспортных средств, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ****год между ООО «Орион» (поставщик) и ООО «Объединенная строительная компания» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, номенклатура, количество и цена которого определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и спецификациями, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить данный товар, при этом стоимость всех поставленных и оплаченных товаров определяет общую сумму договора (п.п. 1.1-1.3 договора поставки).

Выписанные поставщиком счета являются офертой, оплата счетов покупателем – акцептом (п.п. 1.2, 2.1 договора поставки)

Пунктом 2.7 договора поставки определено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика.

Все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров, претензионный порядок обязателен (п. 5.2 договора поставки).Стороны договора поставки ****год заключили дополнительное соглашение № к договору поставки №, согласно которому покупатель производит оплату за товар в течение 30 дней с момента получения товара при условии наличия товара на складе поставщика, в ином случае, при поставке товара под заказ, покупатель предварительно оплачивает 100% от суммы каждого выставленного счета. Моментом получения товара является дата документа о получении товара.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

****год между ООО «Орион» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств ООО «Объединенная строительная компания» (должник) по договору поставки № от ****год перед кредитором и в том числе по обязательствам, возникшим в период действия условий дополнительного соглашения № к договору поставки №.

****год между ООО «Орион» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств ООО «Объединенная строительная компания» (должник) по договору поставки № от ****год перед кредитором и в том числе по обязательствам, возникшим в период действия условий дополнительного соглашения № к договору поставки №.

В п. 2.1 договорах поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть по обязательствам по погашению основного долга, выплате неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ответственность на должника и поручителя при ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору возлагается в солидарном порядке (п. 2.3 договоров поручительства).

Поручитель обязан оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договору поставки (п.2.4 договоров поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет с момента окончания срока действия договора поставки. Срок действия договора поставки определен сторонами по ****год, а по обязательствам – до полного их завершения (п. 5.3 договоров поручительства).

В материалы дела представлены счета-фактуры, свидетельствующие о получении ООО «Объединенная строительная компания» товаров от ООО «Орион»: ****год на сумму 17 141 рублей (счет-фактура № №), ****год на сумму 1 574 рублей (счет-фактура № №), ****год на сумму 2 016 рублей (счет-фактура № №), ****год на сумму 53 696,64 рублей (счет-фактура № №.

Указанные счета-фактуры подписаны со стороны покупателя и продавца.

****год в адрес ООО «Объединенная строительная компания» была направлена претензия от ****год об оплате долга за поставленный товар с требованием до ****год в добровольном порядке оплатить задолженность перед ООО «Орион» в размере 74 426,45 рублей. Указано, что в случае невыполнения требований, ООО «Орион» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по договору и неустойки на день вынесения решения, а также понесенных в связи с этим убытков, в том числе расходов по госпошлине и судебных издержках.

Согласно сведениям с сайта Почта России, претензия была получена адресатом ****год.

В адрес ФИО2 ****год была так же направлена претензия от ****год об оплате долга за поставленный товар с требованием оплатить задолженность перед ООО «Орион» в размере 74 426,45 рублей в течение следующего календарного дня с момента получения настоящей претензии.

Согласно сведениям с сайта Почта России, по состоянию на ****год обнаружена неудачная попытка вручения адресату.

В адрес ФИО3 ****год была так же направлена претензия от ****год об оплате долга за поставленный товар с требованием оплатить задолженность перед ООО «Орион» в размере 74 426,45 рублей в течение следующего календарного дня с момента получения настоящей претензии.

Согласно сведениям с сайта Почта России, по состоянию на ****год отправление ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ООО «Объединенная Строительная Компания» к заключению договора поставки, а ФИО2, ФИО3 к заключению договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что указанные лица, вступая в договорные отношения с ООО «Орион» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Орион», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Требования ООО «Орион» к поручителям ФИО2, ФИО3 предъявлены в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что имеется факт ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств перед истцом по договору поставки и, как следствие, факт образования задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что ответчиками представленный истцом расчет задолженности по договору поставки не оспорен, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 361, 363, ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «Орион» о взыскании солидарно с ООО «Объединенная строительная компания», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки № от ****год в размере 74426,45 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Орион» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Объединенная строительная компания», ФИО2, ФИО3 неустойки в размере 33864,03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ООО «Орион» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ****год. В соответствии с данным договором, ФИО7 обязалась оказать истцу юридические услуги, а именно: подготовка и подача в суд документов о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Объединенная строительная компания», ФИО2, ФИО3 Стоимость услуг при этом определена в размере 10 000 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела актом приеме-передачи денежных средств от ****год.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг согласно заявленным требованиям в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена сумма госпошлины в размере 2 433 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Орион» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 433 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «Объединенная строительная компания», ФИО2, ФИО3 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Орион» солидарно с ООО «Объединенная строительная компания», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки № от ****год в размере 74426,45 руб., неустойку в размере 33864,03 руб., расходы по госпошлине в размере 2433 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего в сумме 120723 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И.Касьянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.08.2019 г.