Определение № 2-17797/2016 2-415/2017 2-415/2017(2-17797/2016;)~М-18271/2016 М-18271/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-17797/2016

КОПИЯ

Дело № 2-415/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Электротехников» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование указал, что является собственником квартиры ...

В результате тушения пожара ... года в квартире ..., расположенной по адресу: г..., произошел залив его квартиры.

Постановлением старшего дознавателя ОНД по муниципальному образованию город Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от ... года установлено, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить несоответствие требованиям ПУЭ и паспортным данным на изделие электромагнитного и теплового расцепителя автоматического выключателя ... до 1кВ.

Ссылаясь на то, что залив квартиры состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, а согласно отчету ... стоимость затрат на восстановительный ремонт принадлежащей ему квартиры составил 106 400 рублей, просит взыскать причиненный ему ущерб в размере 106 400 рублей и штраф.

Разбирательство по делу было назначено на 05 июня 2017 года. Однако в этот день стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.Разбирательство по делу было отложено и назначено на 07 июня 2017 года. Однако в этот день стороны вновь в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения, но не лишает истца права вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

...

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-415/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан