Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-2460/2019;)~М-2494/2019 2-2460/2019 М-2494/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело № 2-194/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «***» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *** в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть «онлайн-заем». Ответчику для доступа на сайт ООО МФК «***» был предоставлен путем направления СМС - извещения на мобильный телефон, указанный заемщиком в регистрационной анкете, уникальный, персональный логин и пароль для входа в личный кабинет, а также направлялись путем СМС -извещения коды для аутентификации заемщика в системе моментального электронного кредитования, которые используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания <дата> договора займа между ООО МФК «*** и ФИО1 является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного ответчиком на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Сумма займа составила 17500 рублей и была перечислена ответчику на указанный им расчетный счет, процентная ставка за пользование суммой займа составила 657 % годовых. Срок возврата займа и процентов за его пользование – 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, т.е.<дата>. Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнил. <дата> ООО МФК ***» путем заключения договора уступки прав (требований) № *** уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа *** от <дата>, уведомив о состоявшейся уступке ответчика. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору микрозайма оставляет 56 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 17 500 рублей, задолженность по процентам – 35 000 рублей, пени – 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 28 марта 2017 года, действующей на момент заключения договора микрозайма), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) содержит понятие онлайн-заема - договора микрозайма, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МФК «***» <дата> была подана заявка на получение микрозайма.

<дата> в соответствии со ст. 435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МФК «***» направило оферту на заключение потребительского займа ***.

ФИО1 в соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептировала вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора..

Таким образом, <дата> между ООО МФК «***» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма ***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 17 500 руб. на срок по <дата>, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 657 % годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 26950 рублей уплачивается <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 11 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «***».

Также договором займа было предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 6 договора).

Заемщик ФИО1, акцептируя оферту, была ознакомлена с условиями договора займа от <дата>, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 657 % годовых, а также была ознакомлена с условиями начисления процентов на сумму займа после истечения срока возврата суммы займа.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

ООО МФК «***» свои условия по договору займа выполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой АО «***» о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа с процентами не вернул.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что размер начисленных процентов за период с <дата> по <дата> составляет в общей сумме 56 000 рублей, что не превышает предел, установленный законом, на момент заключения договора займа.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 386 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент заключения договора микрозайма), уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

<дата> ООО МКФ «***» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ***, выпиской из Приложения *** к договору цессии (л.д. 18-21).

Задолженность ФИО1 по договору займа *** от <дата> на дату перехода прав требования составила 56 000 рублей.

Денежные средства в общем размере 56 000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в полном объеме или в части суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 56940 рублей, который был отменен <дата> по заявлению ФИО1

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает математически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и положениям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора). Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правомерность начисления неустойки в размере 3500 рублей ответчиком не оспорена. Ответчиком не заявлено о снижении суммы штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» в части взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № *** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 56 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 17 500 рублей, задолженность по процентам – 35 000 рублей, пени – 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2020 года.