Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия об истребовании в федеральную собственность из незаконного владения водного объекта, снятии с кадастрового учёта земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просит суд истребовать в федеральную собственность из незаконного владения ФИО1 водный объект - озеро, находящийся в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал на участке с кадастровым номером №, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Проверкой установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №№ от 31.08.2011г., постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» №№ от 30.08.2011г. ФИО1 в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет под сельскохозяйственную деятельность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий расположение: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись за № от 19.09.2011г. Срок аренды установлен с 31.08.2011г. по 30.08.2060 г., на 49 лет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: общая площадь - 138685 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственную деятельность, кадастровая стоимость – 137298,15 руб. В ходе осмотра земельного участка установлено, что какие-либо объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется. По сведениям отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в результате сопоставления установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы водного объекта без наименования. Под снежным покровом в ходе обследования земельного участка обнаружено ледовое покрытие (лед), которое подтверждает, что под снежным покровом находится водный объект.

Согласно информации ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2018 г. № 1664/32, на основании изученных материалов водный объект, находящийся в прибрежной зоне залива Большая Коса озера Байкал на участке с кадастровым номером № является озером природного характера с отметкой 456,5 м БС.

В силу ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводнённых карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу (ст. 8 Водного кодекса РФ).

Ввиду того, что фактически администрацией МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 по договору аренды № от 31.08.2011г. предоставлен не земельный участок, а водный объект – озеро, правила предоставления водного объекта в пользование, предусмотренные водным законодательством нарушены, в соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Незаконное предоставление в аренду озера не обеспечивает соблюдение установленного законодательством правового режима охраны данного водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в том числе его использование надлежащим образом, что создает угрозу причинения ущерба экосистеме водного объекта как компоненту окружающей среды. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований. Настоящее исковое заявление подается прокурором в интересах Российской Федерации, поскольку пользование водным объектов в отсутствие предоставленного права влечет нарушения прав собственника – Российской Федерации. Кроме того, осуществление незаконной деятельности на водном объекте может привести к негативным изменениям качества окружающей среды, что нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил предмет иска указав, что просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность водный объект - озеро, с отметкой 456,5 м БС, находящегося в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал, со следующими координатами (в местной системе координат МСК-03):

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Определением Северобайкальского суда <адрес> производство по делу в части исковых требований истребования водного объекта - озера в федеральную собственность у ответчика прекращено, ввиду отказа от указанных требований истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснила, что поддерживает требование к Росреестру об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. В силу ст. 5 Водного кодекса РФ озера относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:3 на государственный кадастровый учет и заключения администрацией МО «Северо-Байкальский район» с ФИО1 договора аренды вышеуказанного участка от 31.08.2011 №, спорные правоотношения регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 и 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка случаях, если:- имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с указанным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Земельный участок (впоследствии присвоенным кадастровым номером №), включающий в себя федеральный водный объект, сформирован на землях водного фонда с установлением категории – земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет вопреки законодательному запрету, установленному ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») и невозможностью поставить водный объект на кадастровый учет предусмотренной ч. 5 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Учитывая это, органу кадастрового учета надлежало принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Вышеизложенное указывает на незаконность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и на необходимость его снятия с такого учета. Материалами по делу, в частности – заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что на момент постановки на государственный кадастровый учет и до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:3 как таковой фактически не существует и полностью находится в границах водного объекта. Руководствуясь ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», не имеет статуса «временный» и не может быть снят с государственного кадастрового учета по заявлению правообладателя; спор о праве в отношении участка отсутствует; отсутствие установленного законом порядка снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием для судебной защиты права федеральной собственности на данный участок; внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы Российской Федерации; орган кадастрового учета не имеет иных правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном участке, а заявитель - иных способов защиты нарушенного права кроме заявления искового требования о снятии участка с кадастрового учета. Как отмечено в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.). В связи с тем, что ФИО1 добровольно удовлетворены исковые требования, а именно – федеральный водный объект возвращен ответчиком в федеральную собственность, прокурором заявлен отказ от иска в соответствующей части. Как отмечалось в иске, постановление администрации МО «Северо-Байкальский район» от 30.08.2011 № принято органом местного самоуправления за пределами своей компетенции, в связи с чем, издание такого акта не повлекло правовых последствий. В свою очередь, договор аренды от 31.08.2011 № в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Из этого следует, что право аренды не возникало у ФИО1 с момента заключения вышеуказанного договора, поскольку объект гражданских прав – земельный участок, с кадастровым номером №, на который направлена сделка, на момент её совершения не существовал в объективной действительности. В связи с этим, иск прокурора по настоящему делу не может быть направлен на оспаривание зарегистрированного права, которое не возникало у ответчика изначально. Предметом иска являлось истребование из чужого незаконного владения федерального водного объекта, в отношении которого действует специальный правовой режим и право собственности на которое не подлежит регистрации в порядке Федеральных законов от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, по настоящему делу не подлежит применению правовая позиция, изложенная в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В свою очередь, правомерность привлечения Управления Росреестра по Республике Бурятия к участию в настоящем деле в качестве ответчика подтверждается ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 5.1.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, в соответствии с которыми в настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 пояснял суду, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме, поскольку на данном земельном участке водного объекта нет, есть лишь болото. Когда болото высыхает, то просто земля на участке. На сам участок выезжал летом в августе 2011 года, была на месте трава, кочки, но воды не было. Полагает, что на данном участке не озеро, а подтопляемая территория - лужа. Планирую дикоросы разводить – клюкву например. В следующих судебных заседаниях ФИО1 суду пояснил, что в настоящее время расторг договор аренды земельного участка, снял с регистрационного учета право аренды по договору в Росреестре. Водный объект передал Росимуществу по акту.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано право. Они не предоставляют земельные участки, а лишь регистрируем сделку. Снятие с кадастрового учета, как следствие, только по решению суда.

Третье лицо Министерство природных ресурсов Республики Бурятия в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями иска согласны.

Третье лицо представитель Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с требования природоохранного прокурора поддержала в полном объеме. Данный земельный участок является водным объектом – озеро в границах лесничества.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица администрация МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что между администрацией МО «Северо-Байкальский район» 01.11.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды с ФИО1, которое передано в Росреестр для снятия с регистрации прав на аренду. Постановлением администрации от 12.11.2018 № Постановление от 30.08.2011 № о предоставлении земельного участка в аренду, отменено.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные доказательства считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (редакция действующая на момент сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)(ч.1) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.(ч.2) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(ч.3)

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со т. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса о договоре аренды" по смыслу ст. 608 Гражданского кодекса РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от 31.08.2011г., постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» № от 30.08.2011г. ФИО1 в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет под сельскохозяйственную деятельность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий расположение: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись за № от 19.09.2011г. Срок аренды установлен с 31.08.2011г. по 30.08.2060 г., на 49 лет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: общая площадь - 138685 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под сельскохозяйственную деятельность, кадастровая стоимость – 137298,15 руб.

Прокуратурой, с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в ходе натурального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что какие-либо объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

По сведениям отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в результате сопоставления установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы водного объекта без наименования.

Под снежным покровом в ходе обследования земельного участка обнаружено ледовое покрытие (лед), которое подтверждает, что под снежным покровом находится водный объект.

Согласно информации ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2018 г. № 1664/32, на основании изученных материалов водный объект, находящийся в прибрежной зоне залива Большая Коса озера Байкал на участке с кадастровым номером № является озером природного характера с отметкой 456,5 м БС.

Так же, нахождение водного объекта с отметкой 456,5 м БС на месте земельного участка кадастровым номером 03:17:230107:3 подтверждено справкой о результатах осмотра земельного участка от 28.03.2018.

Свидетелем Х1 суду было пояснено, что он является директором предприятия ООО «КЦ «Байкал» и кадастровым инженером В 2011 году обратился гр. ФИО1 и попросил провести межевание на земельном участке, расположенный Республика Бурятия Северобайкальский район, губа Большая Коса. Границы были отложены, установлены. Схема с администрацией была согласована. При межевании установили подтопляемую территорию, озера в границах нет. Они использовали карты, но в них не было названия озера. Межевой план составлялся весной, камеральные работы в августе. Если будет установлено, что данный участок является водным объектом, то межевание проводилось неправомерно, межевать водные объекты не имеют права.

Свидетель Х пояснила, что является старшим специалистом по земельным вопросам администрации МО «Северо-Байкальский район». Поступило заявление ФИО1, дана публикация в газету, приняли в работу. ФИО1 заказал кадастровые работы. Она не выезжала на место. Земля предоставлялась для сельхоз нужд – их 18 видов разрешенного использования. То, что кадастровый инженер установил на местности – они и согласовали. О том, что там водный объект она не знала.

Наличие водного объекта подтверждается картой Главного управления по геодезии и картографии при Совете Министров СССР, составленной по материалам съемки 1967г., карты Главного управления по геодезии и картографии МВД СССР составленной в 1952 г., картой атласа озера Байкал, изданным Министерства речного флота Восточно-Сибирского бассейнового управления 1959 года.

По ходатайству стороны истца, была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 18.10.2018 года ООО «Геотех-экспертиза» установлены границы и координаты водного объекта, расположенного в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал с отметкой 456,5 м БС. Земельный участок кадастровым номером №, расположенный: <адрес> сформирован на водном объекте. Произведен вынос точек границ на местности. Земельный участок кадастровым номером № расположенный: <адрес> полностью находиться в границах водного объекта, в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал с отметкой 456,5 м БС. Согласно приложенных фотографий к экспертизе, зафиксирован водный объект.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства суд установил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> сформирован на водном объекте в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал с отметкой 456,5 м БС. и действия администрации МО «Северо-Байкальский район» направленные на формирование земельного участка, на котором находится федеральный водный объект, не могли привести к образованию самостоятельного объекта гражданских прав и обязанностей.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводнённых карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу (ст. 8 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Данное право, из положений ч.2, 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, возникает на основании заключения договоров водопользования либо решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Ввиду того, что фактически администрацией МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 по договору аренды № от 31.08.2011г. предоставлен не земельный участок, а водный объект – озеро, правила предоставления водного объекта в пользование, предусмотренные водным законодательством нарушены, в соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса о договоре аренды" по смыслу ст. 608 Гражданского кодекса РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Право федеральной собственности на водный объект - озеро, находящийся в прибрежной зоне губа Большая Коса озера Байкал, установлено в силу закона

При таких обстоятельствах в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации у администрации МО «Северо-Байкальский район» не имелось полномочий по формированию земельного участка на водном объекте, и передачи его в аренду ФИО1, чем нарушены требования, установленные п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих запрет на образование (формирование) земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, который связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков.

При предоставлении указанного водного объекта физическому лицу были допущены нарушения нормы земельного и водного законодательства, поскольку нарушены права неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ввиду невозможности осуществления контроля за использованием водного объекта, за соответствием такого использования требованиям водного законодательства и законодательства об охране природных и биологических ресурсов.

Таким образом, договор аренды от 31.08.2011 № на земельный участок кадастровым номером №, в силу ст.ст.166-167 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой, и недействительной с момента ее совершения.

Судом так же установлено, что Постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» от 12.11.2018 № Постановление от 30.08.2011 № «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет» отменено, заключено соглашение от 01.11.2018 о расторжении договора аренды от 31.08.2011 №. Соглашение о расторжении договора аренды прошло регистрацию в Росреестре 15.11.2018. ФИО1 в Росимущество в Иркутской области, республики Бурятия, Забайкальского края направлен акт о возврате водного объекта в федеральную собственность в добровольном порядке. В данной части производство по делу прекращено, ввиду отказа от иска стороной истца.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, сформированный на водном объекте поставлен на кадастровый учет ( решение от 11.08.2011 № №), в связи с чем, земельный участок сформирован и введен в оборот с нарушением требований законодательства, и фактически отсутствует. В виду наличия необходимости устранения указанного нарушения, снятие с государственного кадастрового учета может быть произведено на основании решения суда. В связи с чем, учитывая, что право федеральной собственности, было нарушено, суд считает необходимым снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>.

Разрешая требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению. Так, ответчик Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в результате рассмотрения иска не приобретает права и не лишается его, не является носителем материального права, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Кроме того, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район не оспариваются, не признаются незаконными, следовательно ссылка истца на п. 29 "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) определении Верховного Суда РФ от 09.06.2018 № 306-КГ18-7057, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 305-КГ17-14600, не состоятельны. Кроме того спор о праве имел место. Таким образом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия не может быть надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1 понесенные стороной истца для оплаты по проведению землеустроительной экспертизы в размере 99 828,13 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что проведение землеустроительной экспертизы было назначено ввиду того, что ответчик ФИО1 до назначения экспертизы утверждал, что на указанном земельном участке нет водного объекта, исковые требования не признавал, суд, для разрешения иска по существу, назначил землеустроительную экспертизу. По результатам экспертизы, которая подтвердила наличие водного объекта, а не земельного участка, ответчик ФИО1 добровольно возвратил по акту водный объект в федеральную собственность, расторг договор аренды. Таким образом, судебные расходы в размере 99 828,13 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный : республика Бурятия, Северобайкальский район в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Взыскать судебные расходы с ФИО1 в пользу Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в размере 99 828,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 28.11.2018

Председательствующий судья: Е.А. Павлова